Решение по делу № 33а-19434/2018 от 07.11.2018

Судья: Исмагилов А.Т.                            дело № 33а-19434/2018

                                        учет № 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2018 года                                     г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сайдашевой Э.Р.

    при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

    с участием прокурора Карпова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Бушланова Сергея Андреевича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан об установлении административного надзора и ограничений в отношении Бушланова Сергея Андреевича – удовлетворить.

Установить в отношении Бушланова Сергея Андреевича, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Бушланову Сергею Андреевичу административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания либо фактического нахождения, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Бушланова Сергея Андреевича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Бушланова С.А.

В обоснование указал, что последний осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Ранее, приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 18 марта 2014 года Бушланов С.А. был осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Этим же приговором в качестве отягчающего наказания обстоятельства в действиях Бушланова С.А. установлен опасный рецидив преступлений. В связи с данным обстоятельством ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан просит суд установить в отношении Бушланова С.А. административный надзор и административные ограничения.

    Ответчик иск не признал.

    Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Бушланов С.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

По приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 18 марта 2014 года преступление по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких, и по правилам, предусмотренным ст. 86 УК Российской Федерации, срок для погашения тяжкого преступления предусмотрен в 8 лет после отбытия наказания. По данному приговору Бушланов С.А. освобожден 16 августа 2016 года.

Определяя срок административного надзора в отношении Бушланова С.А., а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, предусмотренного ст. 86 УК РФ, поведения административного ответчика в период отбывания наказания. Бушланов С.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Бушланова С.А. о том, что ему необоснованно установлен административный надзор и административные ограничения, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку при установлении административного надзора и определении административных ограничений суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушланова Сергея Андреевича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи