Решение по делу № 2-417/2022 (2-7796/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-417/2022

УИН 72RS0014-01-2021-013749-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                  17 февраля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарян Асмики Согомоновны к Мндлян Саркис о взыскании долга по договору займа,

            УСТАНОВИЛ:

Захарян А.С. обратилась в суд с иском к Мндлян С. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 12.12.2019 ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 2.480.000 руб., со сроком возврата до 12.12.2020. Ответчику условия договора займа в части возврата суммы займа не исполнил. 28.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2.480.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Месропян С.С.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Павлов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель Спиридонова Е.С. в судебном заседании с иском не согласились, ответчик пояснил, что сумму займа вернул путем перечисления семье истца денежных средств, также пояснил, что между ним и истцом заключен только один договор займа.

Третье лицо Месропян С.В. в судебном заседании пояснил, что приходится супругом истице, являлся свидетелем передачи денежных средств наличными ответчику, пояснил, что ответчик неоднократно занимал у их семьи денежные средства для создания бизнеса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что 12 декабря 2019 года между Захарян А.С. (займодавец) и Мндлян С. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик Мндлян С. получил в качестве займа от Захарян А.С. денежные средства в размере 2.480.000 руб., со сроком возврата до 12.12.2020 (л.д. 9).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В качестве подтверждения передачи денежных средств в сумме 2.480.000 руб. Мндлян С. была составлена расписка от 12.12.2019 (л.д. 8).

Факт получения денежных средств по указанному договору займа ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Вышеуказанный договор займа ничтожным не является, при этом доказательств того, что данная сделка была в установленном законом порядке расторгнута, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика в части того, что сумма займа составляла 1.800.000 рублей, остальные денежные средства это вознаграждение за пользование денежными средствами опровергаются как договором займа, так и распиской, подлинность которых подтвердил ответчик при рассмотрении дела.

28.07.2021 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено им без удовлетворения (л.д. 11,12).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом его востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

К доводам ответчика о наличии устной договоренности о перечислении денежных средств в счет исполнения долговых обязательств по договору займа родственникам Захарян А.С., суд относится критически, поскольку письменными достоверными доказательствами данные доводы не подтверждены. Кроме того, исполнение должником обязательства должно осуществлять надлежащему кредитору, надлежащим способом, в надлежащем месте.

Совокупности указанных условий, при наличии которых в силу закона, обязательство должника считается исполненным, судом не установлено. Доказательств о том, что истец дала согласие на перечисление денежных средств третьим лицам в качестве возврата суммы займа по договору от 12.12.2019, в материалы дела не представлено доказательств.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что выписками по счету ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» (л.д. 69, 70, 127, 128) подтверждается факт перечисления ответчиком истцу денежных средств в сумме 301.000 руб. на счет Захарян А.С., суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга по договору займа от 12.12.2019 в сумме 2.179.000 руб. (2.480.000 –301.000).

При таких обстоятельствах, исковое заявление Захарян А.С. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорциональной удовлетворенной части, в размере 19.095 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Захарян Асмики Согомоновны к Мндляну Саркису о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Мндляна Саркина в пользу Захарян Асмики Согомоновны задолженность по договору займа в размере 2.179.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.095 руб. всего 2.198.095 (два миллиона сто девяносто восемь тысяч девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/                            С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2022 года

Копия верна

Судья                                           С.Н.Молокова