Решение по делу № 2-1428/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1428/2022 27 апреля 2022 года

29RS0014-01-2022-001814-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к Барсукову Д. В., Барсукову М. В., Барсуковой О. А., Барсукову В. В., Кузнецовой О. И. о принудительном изъятии жилого помещения, выселении,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Барсукову Д.В., Барсукову М.В., Барсуковой О.А., Барсукову В.В., Кузнецовой О.И. о принудительном изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., выселении.

В обоснование иска указано, что заключением межведомственной комиссии от <Дата> <№> жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от <Дата> <№>р земельный участок, расположенный по адресу: ..., был изъят для муниципальных нужд, а также изъяты жилые помещения, находящиеся в жилом доме. Вышеуказанный жилой дом включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп. Размер возмещения за жилое помещение определен на основании отчетов от <Дата> <№>-Н/2020, <№>-Н/2020, выполненных ИП Гладких А.Ю. <Дата> в адрес ответчиков были направлены письма с предложением решить вопрос о сносе вышеуказанного дома. <Дата> в адрес ответчиков направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, которое осталось без ответа, в связи с чем подан настоящий иск.

В судебное заседание <Дата> в 14 час. 20 мин. представитель истца не явился, судебное заседание было отложено на <Дата> в 16 час. 30 мин.

В судебное заседание <Дата> в 16 час. 30 мин. представитель истца вновь не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики и третьи лица, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Вместе с тем истец не проявил должной добросовестности и не сообщил суду о нежелании участвовать в судебном заседании, не ходатайствовал в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление администрации городского округа «Город Архангельск» к Барсукову Д. В., Барсукову М. В., Барсуковой О. А., Барсукову В. В., Кузнецовой О. И. о принудительном изъятии жилого помещения, выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий К.А. Аксютина