Решение по делу № 2-1063/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-1063/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 15 августа 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжаковой Н.Н. к Масленниковой Т.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Рыжакова Н.Н. обратилась в суд с иском к Масленниковой Т.В., в котором просит обязать ответчика устранить нарушение ее прав путем перерезки газопровода, согласно условиям разрешения, а именно присоединения дома истца по адресу: ... к новой проложенной трубе. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, а также членом потребительского кооператива по газификации «Березка». По ее земельному участке проложен газопровод низкого давления, принадлежащий ПК «Березка», и обеспечивающий газоснабжения домовладения истца. ПК «Березка» было выдано ответчику разрешение на присоединение к газовым сетям кооператива магазина, находящегося на земельном участке по адресу: ..., принадлежащего Масленниковой Т.В., с условием переврезки дома истца к новой планируемой газовой трубе. Однако, ответчик вместо демонтажа старой трубы, без согласования с истцом, проложила новую газовую трубу большего диаметра рядом со старой трубой без усиления опоры конструкции. Истец полагает, что нахождением на ее участке двух труб газопровода низкого давления нарушается ее право на свободное пользование принадлежащим ей земельным участком, поэтому на основании ст. 304 ГК РФ просит обязать ответчика устранить нарушение ее прав.

Истец Рыжакова Н.Н. в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным. Дополнительно суду пояснила, что при прокладке газопровода ответчиком не произведена замена опор на земельном участке истца. Нарушение ее прав заключается в том, что в зимнее время на двух газовых трубах скапливается снег, трубы раскачиваются, что может привести к разрыву трубы и возникновению опасности для жизни и здоровья.

Ответчик Масленникова Н.Н., ее представитель Кузнецов В.О. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что монтаж газопровода выполнен в соответствии с проектом и техническими условиями, все опоры, подлежащие замене в соответствии с проектом, были заменены. Истцом не доказано нарушение ее прав.

Представитель третьего лица ПК «Березка» Никитин П.М., председатель кооператива, Колчин А.Н., действующий на основании доверенности, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, так как разрешение на подключение к сети газопровода было выдано Масленниковой Т.В. с условием переврезки домовладений по ул. ... и подключения дома по ул. ... По заказу ИП Масленниковой Т.В. был изготовлен проект газоснабжения принадлежащего ей магазина, которым предусматривалось прокладка трубы диаметром 89 мм взамен существующей трубы диаметром 57 мм. Условия разрешения ответчиком не исполнены.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» Яковлев Д.А. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Пояснил, что газоснабжение магазина Масленниковой Т.В. выполнено в соответствии с выданными техническим условиями и проектом, принят в эксплуатацию. Охранная зона газопровода низкого давления в связи с нахождением второй газовой трубы на земельном участке не увеличивается, права истца на нарушаются.

Третье лицо Михеева Л.М. просила удовлетворить исковые требования Рыжаковой Н.Н., поскольку полагает, что нахождение двух газовых труб на их с истцом земельном участке представляет угрозу жизни и здоровью.

Третье лицо Самаева Н.А. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Суду пояснила, что на ее земельном участке проложена одна газовая труба, каких-либо претензий к Масленниковой Т.В. не имеет. Газоснабжение ее земельного участка не зависит от газопровода Масленниковой Т.В.

Третьи лица Болотова З.П., Самсеева Л.В., Фурзикова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания специалистов Воробьева Е.Д., Алябышева С.А., Шайдулина Л.Р., исследовав материалы дела, представленный на обозрение суда ПК «Березка» проект газоснабжения магазина по адресу: ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Рыжакова Н.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... Существующих ограничений (обременений) в отношении данного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Газоснабжение жилого дома истца осуществляется от надземного газопровода, проходящего над ее земельным участком и принадлежащего ПК «Березка».

Собственником земельного участка по адресу: ..., и находящегося на нем нежилого здания магазина является ответчик Масленникова Т.В. Газоснабжение здания магазина ответчика осуществляется от надземного газопровода ПК «Березка», проходящего над участком истца.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения,

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании в качестве основания иска истец указывает на нарушение ее прав как собственника земельного участка пользоваться по своему усмотрению земельным участком в связи с нахождением на ней газовой трубы ответчика, которая проложена с нарушением технической документации и условий разрешения на подключение к газопроводу ПК «Березка».

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, которым утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В силу п. 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пункт 17 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения, либо по соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается основным абонентом, который в свою очередь должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения либо стороны могут заключить трехсторонний договор.

Судом установлено, что 29 января 2014 года ИП Масленниковой Т.В. были выданы технические условия № ТУ-79 на присоединение к сети газоснабжения магазина по адресу: .... В соответствии с техническими условиями предусмотрена прокладка наружного и внутреннего газопровода с точкой врезки – надземный стальной газопровод низкого давления диаметром 114 м, проложенный в районе жилого дома .... Владелец газопровода ПК «Березка». Ранее выданные технические условия № ТУ-246 от 15 марта 2013 года признаны недействительными.

Проект газоснабжения выполнен ИП Торбеев. Проектным решением предусмотрена прокладка проектируемого газопровода низкого давления диаметром 89-3 мм по существующим опорам диаметром 57 – 76 мм h-2,20 м с заменой опор диаметром 57 мм на диаметр 76 мм по приусадебным участкам от жилого дома к № ... к дому № ... по .... Врезка проектируемого газопровода в существующий газопровод низкого давления диаметром 114 мм. После места врезки предусматривается установка отключающего крана Ду80 мм на высоте не менее h=1,80 м от уровня земли. Проектируемый газопровод диаметром 89 мм предусматривается проложить по существующим опорам диаметром 87-76 мм h=2,20 м с шагом 4-5,5 м с заменой существующих опор диаметром 57 мм на опоры диаметром 76 мм.

Данный проект согласован с ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», хранится в архиве данной организации и представлен ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» в материалы дела.

Масленниковой Т.В. выдано разрешение ПК «Березка» по газификации на подключение к газовым сетям кооператива здания по ... условием перерезки домов по ... подключения дома по ...., что подтверждается справкой ПК «Березка» от 27 ноября 2015 года. В судебном заседании председатель ПК «Березка» пояснил, что в справке допущена описка вместо ... указан .... После получения разрешения Масленниковой Т.В. оплачено за подключение в ПК «Березка» денежная сумма в размере 240 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 219 от 27.11.2015 г.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, в случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, исходя из приведенного нормативного регулирования следует, что при подключение к существующей сети газоснабжение правообладатель земельного участка должен руководствоваться выданными ему техническими условиями и разработанным на их основе проектом. При этом от собственника сети газораспределения и (или) газопотребения требуется лишь получение согласия на подключение. Поэтому при оценке соблюдения присоединения газопровода ответчика к существующему газопроводу ПК «Березка» установленных норм и правил суд не может руководствоваться условиями, указанными в разрешении ПК «Березка». Несоблюдение ответчиком условий присоединения к сети газопровода низкого давления, согласованных с собственником газопровода, относится к области правоотношений между ответчиком и ПК «Березка», и не могут быть предметом разбирательства по настоящему иску.

Выданными техническим условиями и проектом газоснабжения Масленниковой Т.В. не предусмотрена врезка к новой газовой трубе диаметром 89 мм домовладений истца и иных жилых домов, указанных в справке ПК «Березка». Монтаж газоснабжения может быть произведен только в соответствии с выданными техническими условиями и проектом. При наличии таких обстоятельств, обязанность по выполнению разрешения ПК «Березка», предусматривающего переврезку существующего газопровода в новой газовой трубе, не может быть возложена на ответчика.

Ссылка третьего лица ПК «Березка» на проект газоснабжения магазина ответчика, выполненный ИП Торбеевым и согласованный с ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» <...> года, которым предусмотрено прокладка проектируемого газопровода низкого давления диаметром 89*3 мм взамен демонтируемого существующего газопровода низкого давления диаметром 57 мм проложенного по опорам диаметром 57-76 мм h=2,20 м по приусадебным участкам от жилого дома № ... к дому № ... по ..., судом отклоняется в силу следующего. Данный проект выполнен в соответствии с техническими условиями № ТУ-1170 от 14 ноября 2013 года, выданными ПК «Березка», и ТУ-79 от 29 января 2014 г., выданными ИП Масленниковой Т.В. В технических условиях ПК «Березка» указано на перекладку (реконструкцию) наружного надземного газопровода низкого давления диаметром 57 мм на газопровод диаметром не менее 89 мм, с учетом перспективы подключения, указано: диаметр и способ прокладки наружного газопровода определить проектом. В технических условиях ИП Масленниковой Т.В. указано предусмотреть прокладку наружного и внутреннего газопровода с точкой врезки к надземному стальному газопроводу низкого давления диаметром 89 мм, после реконструкции (увеличения) диаметра по ранее выданным ТУ ПК «Березка». Поскольку реконструкция газопровода ПК «Березка» не осуществлялась, данный проект не был реализован. Поэтому по заказу ИП Масленниковой Т.В. был изготовлен иной проект. Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» изменение проекта возможно в любое время с соблюдением предусмотренных норм и правил. Поскольку ТУ-1170 выданы ПК «Березка» обязанность по их исполнению не может быть возложена на ответчика.

02 марта 2015 года Масленниковой Т.В. заключен договор подряда на выполнение работ по наружному газоснабжению здания ее магазина с Производственным кооперативом производственно-коммерческая фирма «КОМПАС».

03 августа 2016 года составлен акт приема законченного строительством объекта газораспределительной системы магазина по адресу: ..., комиссией в составе ИП Масленниковой Т.В., представителем проектом организации ИП Торбеевым, представителем Марийского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора Дьяконовым Д.В., представителем подрядчика ПКФ «Компас» Мулахметовым М.И., согласно которому строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Согласно письму Приволжского Управления Ростехнадзора от 18 января 2018 года № 2088/17 на обращение Рыжаковой Н.Н. сеть газопотребления магазина Масленниковой Т.В. построена согласно техническим условиям, разработанного проекта и соблюдением технологии производства строительно-монтажных работ, а также использованием соответствующих материалов и изделий. Нарушений приемочная комиссия не выявила.

Опрошенные в судебном заседании специалисты ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» Воробьев Е.Д., Приволжского Управления Ростехнадзора Алябышев С.А., Шайдулин Л.Р. суду показали, что техническими условиями и проектом, выданными ИП Масленниковой Т.В., предусмотрена прокладка наружного газопровода диаметром 89 мм с заменой части существующих опор на диаметр большого объема. Условие перерезки дома истца к новой газовой трубе не предусмотрено. Данный проект согласован с ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола». Законченный строительством газопровод принят в эксплуатацию приемочной комиссией без нарушений. В приеме газопровода низкого давления принимал участие Воробьев Е.Д. Само по себе нахождение двух газовых труб на участке истца, при условии их соответствия установленным требованиям, не может привести к угрозе жизни и здоровью, представлять какую-либо опасность.

Судом разъяснялась лицам, участвующим в деле, возможность назначения по делу судебной технической экспертизы для определения соответствия выполненного газопровода требованиям технической документации и наличия неблагоприятных последствий в связи с прокладкой газовой трубы ответчиком. Ходатайств о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878, устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Пункт 7 Правил предусматривает, что для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Таким образом, поскольку над земельным участком истца проходит надземный газопровод, фактически по участку истца проходит охранная зона газопровода, в пределах которой запрещаются вышеперечисленные действия. Установкой дополнительной газовой трубы охранная зона газопровода не увеличивается, в связи с чем на истца какие-либо дополнительные ограничения не накладываются.

На основании исследования совокупности представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что газоснабжение здания магазина ответчика выполнено в соответствии с утвержденными техническими условиями и проектом, доказательств каких-либо нарушений градостроительных норм и правил при строительстве газопровода суду не представлено.

Каких-либо убедительных доказательств о нарушении прав истца по пользованию принадлежащим ей земельным участком действиями ответчика по строительству газопровода суду не представлено. Само по себе наличие газовой трубы на земельном участке в силу приведенных выше обстоятельств не свидетельствует о наличии нарушения прав истца.

Отсутствие согласия истца на прокладку газопровода ответчиком по земельному участку Рыжаковой Н.Н. не имеет юридического значения в рамках заявленных истцом требований и основания иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом применительно к ст.304 Гражданского кодекса РФ нарушения прав по владению и пользованию принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, и необоснованности в связи с этим заявленных требований о переврезке ее дома к новой проложенной газовой трубе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыжаковой Н.Н. к Масленниковой Т.В. о возложении обязанности осуществить переврезку газопровода, согласно условиям разрешения, а именно присоединения магазина по адресу: ... новой проложенной трубе, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Н.Б. Чикризова

        Мотивированное решение составлено 20 августа 2018 года