Решение по делу № 33-67/2019 от 21.01.2019

Председательствующий – Ватутина А.А.                                        Дело № 33-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года                                                                        г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малчинова Арчына Александровича на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2018 года, которым

исковые требования прокурора Кош-Агачского района удовлетворены.

В солидарном порядке с Малчинова Арчына Александровича, Малчиновой Евгении Степановны, Дидунова Кару Карамеловича в доход местного бюджета администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай взысканы ущерб, причиненный объектам растительного мира в результате экологического правонарушения, в размере 234 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 546 рублей.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кош-Агачского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Малчинову А.А., Малчиновой Е.С., Дидунову К.К. о взыскании ущерба, причиненного объектам растительного мира, мотивируя требования тем, что прокуратурой Кош-Агачского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, в результате которой установлено, что в период с 15 сентября по <дата> в урочище «Курук», расположенном на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения муниципального образования «Кош-Агачский район» Республики Алтай, Малчинов А.А., Малчинова Е.С., Дидунов К.К. осуществили добычу 5 мешков Родиолы розовой (Золотого кореня) Rhodiola rosea L. из семейства – Crassulaceae DC), являющейся редким и находящимся под угрозой исчезновения видом растения, занесенного в Красную книгу Российской Федерации. Постановлениями мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от <дата> Малчинов А.А., Малчинова Е.С., Дидунов К.К. признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей каждому. Согласно акту вскрытия и подсчета вещественных доказательств от 04.09.2018 года в 5 пропиленовых мешках желтого цвета содержится 782 экземпляра корневищ Родиолы розовой. Прокурор полагает подлежащим взысканию в солидарном порядке с ответчиков суммы ущерба, причиненного объектам растительного мира в результате совершения экологического правонарушения, в размере 234 600 рублей в доход местного бюджета администрации МО «Кош-Агачский район».

Суд вынес решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие Малчинов А.А., в обоснование жалобы указывает, что расчет суммы ущерба, причиненного объектам растительного мира в результате совершения экологического правонарушения, является неверным. Апеллянт просит решение суда отменить, учитывая его материальное положение, отсутствие работы и доходов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Бадин В.Н. указывает на законность и обоснованность решения суда, полагает решение суда оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, возражавшего относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в пределах доводов жалобы.

Соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, а также охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, в силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», являются одними из основных принципов, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ст. 77 указанного Федерального закона).

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, дал им оценку и пришел к правильному выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ответчиками вреда окружающей среде.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с <дата> по <дата> в урочище «Курук», расположенном на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения муниципального образования «Кош-Агачский район» Республики Алтай, граждане Российской Федерации Малчинов А.А., Малчинова Е.С., Дидунов К.К. осуществляли добычу 5 мешков, массой 50 килограмм, растения «Родиола розовая» – Золотой корень (Rhodiola rosea L. из семейства Crassulaceae DC).

Из приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.10.2005 года № 289 «Об утверждении перечней (списков) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации (по состоянию на 01.06.2005)» следует, что растение «Родиола розовая» (за исключением популяций Республики Тыва, Алтайского и Красноярского краев, Магаданской области) - Rhodiola rosea L, занесено в Красную Книгу Российской Федерации и отнесено к редким видам растений.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от <дата> Малчинов А.А., Малчинова Е.С., Дидунов К.К. признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.35 КоАП РФ, по факту уничтожения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей каждому, с конфискацией растения «Родиола розовая» – Золотого корня, в количестве 5 мешков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившие в законную силу постановления мирового судьи обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий указанных лиц, в отношении которых вынесены постановления, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности вины Малчинова А.А., Малчиновой Е.С., Дидунова К.К. в причинении ущерба объектам растительного мира, поскольку факт причинения ответчиками вреда окружающей среде подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Размер суммы ущерба, взысканного судом, судебная коллегия полагает соответствующим Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.08.2011 года № 658, которым утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно данному Приказу, добывание, сбор объектов растительного мира – одного экземпляра розетки травянистого покрытосеменного (цветкового) растения, независимо от его размера, составляет 300 рублей.

Из акта вскрытия и подсчета вещественных доказательств от 04.09.2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении граждан Малчинова А.А., Малчиновой Е.С., Дидунова К.К. следует, что в 5 полипропиленовых мешках белого цвета содержится вещество растительного происхождения коричневого цвета Родиола розовая «Золотой корень», общая масса содержимого составляет 142 килограмма, 782 экземпляра корневищ вещества растительного происхождения Родиолы розовой «Золотого корня».

Суд первой инстанции принял расчет, представленный стороной истца, согласно которому сумма ущерба, причиненного объектам растительного мира, составляет 234 600 рублей, и, правильно, руководствуясь ст. 1080 ГК РФ, взыскал с ответчиков сумму ущерба в солидарном порядке.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение иного размера ущерба.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба судебная коллегия не усматривает, поскольку он причинен умышленными действиями лиц (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Доводы жалобы о неверном расчете размера ущерба отвергаются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы жалобы о затруднительном материальном положении материалами дела не подтверждены. Отсутствие доходов и работы не является достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малчинова Арчына Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    И.В. Солопова

Судьи                                    С.Н. Чертков

                                    Э.В. Ялбакова