Решение по делу № 12-85/2018 от 24.10.2018

К материалу №12-85/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2018 Рі.                             Рі. РђР±РёРЅСЃРє

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Демченко А.В. – Котляревского Е.В.,

главного государственного инспектора территориального сектора по Абинскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Краснодарского края Британ А.А.,

рассмотрев жалобу Демченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, которым Демченко А.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 12 октября 2018 года Демченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 2 года, с конфискацией орудия охоты – <данные изъяты>

Демченко А.В., не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по делу по тем основаниям, что отсутствует событие административного правонарушения. Также Демченко А.В. ссылается на то, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о передаче административного материала по месту жительства Демченко А.В. в судебный участок №116 Абинского района. По административному материалу не представлено доказательств, подтверждающих, что Демченко А.В. производил охоту на кабана. Он на своем мотоцикле осуществлял транспортировку ружья с целью его ремонта по дороге общего пользования, а не осуществлял охоту. Кроме того, Демченко А.В. ссылается на то, что он не знал, что находится на территории охотничьих угодий, поскольку данные охотничьи угодья, на которых он был задержан, не были обозначены специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты. Считает вывод мирового судьи о том, что изъятие оружия производилось в присутствии понятых, ошибочным и не основанным на фактических обстоятельствах дела, поскольку оружие изымалось инспектором Британ А.А. в отсутствие понятых.

В судебном заседании представитель Демченко А.В. настаивал на доводах жалобы и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 12 октября 2018 года, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, дополнив, что санкция статьи не предусматривает при назначении наказания в виде лишения права охоты конфискации орудий охоты, в связи с чем, также считает в этой части постановление незаконным.

Главный государственный инспектор по Абинскому району Британ А.А. в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы и показал, что Демченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут находился в местах постоянной среды обитания объектов животного <данные изъяты>, с охотничьим огнестрельным оружием <данные изъяты>, являющимся <данные изъяты>, без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории, а следовательно, нарушил правила охоты. Кроме того, он осуществлял там охоту совместно с гр-ном М., однако не добыли кабана ввиду того, что были обнаружены и задержаны им.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Демченко А.В., прихожу к следующему.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, Демченко А.В. находился в местах постоянной среды обитания объектов животного мира <данные изъяты>, где осуществлял охоту на кабана с применением охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> этом Демченко А.В. не имел при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях, чем нарушил п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512. Продукции охоты при нем не обнаружено.

Согласно п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2011 года №512 при осуществлении охоты охотник обязан: иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов; в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.2, ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Совершение Демченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Демченко А.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ;

- протоколом № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых К. и Г. главным государственным инспектором Б. у Демченко А.В. был изъят <данные изъяты> Демченко А.В. в данном протоколе расписался;- объяснениями свидетеля А., О. от ДД.ММ.ГГГГ;

- картой-схемой места происшествия;

- фототаблицей.

Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что Демченко А.В. нарушил правила охоты, а именно осуществлял охоту на кабана с применением охотничьего огнестрельного оружия в зоне охраны общедоступных охотничьих угодий Абинского района без соответствующих документов.

Данный вывод судьи основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости, при составлении материала об административном правонарушении нарушений действующего законодательства, влекущих незаконность таких действий, допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованием закона.

Не могут быть приняты во внимание доводы Демченко А.В. о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства в судебный участок №116 Абинского района, поскольку определением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 12 октября 2018 года Демченко А.В. в судебном заседании отказано в удовлетворении данного ходатайства, данное судебное заседание являлось очередным и ранее таких ходатайств Демченко А.В. с представителем не заявляли. Кроме того, передача административного материала для рассмотрения по месту жительства правонарушителя является правом судьи, а не обязанностью. Мировой судья отказывая в удовлетворении ходатайства Демченко А.В. о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства, обосновано и мотивированно учел, что производство по данному делу начато в судебном участке №, законных оснований для направления материала по месту жительства Демченко А.В. не имеется, и его удовлетворение приведет лишь к затягиванию сроков рассмотрения административного материала, то есть к волоките по делу, что недопустимо.

Следовательно, суд приходит к выводу, что процессуальные права Демченко А.В. нарушены не были, поскольку он был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, имел возможность присутствовать в судебном заседании, воспользовался услугами нескольких представителей, которые принимали участие в судебном заседании.

Кроме того, <данные изъяты>.

Также, не могут быть приняты во внимание доводы Демченко А.В. о том, что он не знал, что осуществляет охоту на территории зоны охраны охотничьих угодий, поскольку Демченко А.В. является уроженцем <адрес>, около которой производилась охота, длительное время занимается охотой, а следовательно, хорошо знает охотничьи угодья Абинского района и сопредельных охотничьих хозяйств. Кроме того, Демченко А.В. фактически занимался браконьерством, то есть незаконной охотой, у него отсутствовали какие-либо разрешительные документы на осуществление охоты на кабана, при этом для него было неважно были ли установлены аншлаги, указывающие на границы охотничьих угодий, либо их не было, поскольку охота осуществлялась незаконно, в ночное время, с возможной стрельбой с подхода или с дерева с использованием фонаря.

Доводы Демченко А.В. о том, что он на мотоцикле осуществлял транспортировку ружья с целью его ремонта, а не осуществлял охоту, вызывает у суда сомнения и убеждение, что таким образом Демченко А.В. пытается уйти от административной ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку Демченко А.В. в ночное время суток (22 часа 50 минут) в специальном охотничьем обмундировании, с ружьем, приехал на мотоцикле, в зону охотничьих угодий и находился там на протяжении продолжительного количества времени, его наблюдали свидетели в специальные тепловизионные приборы, он осуществлял там поиск и выслеживание охотничьих ресурсов, а именно кабана, а в случае обнаружения и добычи его. Никакой транспортировки оружия Демченко А.В. не осуществлял, а был задержан около мотоцикла при попытке скрыться.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании мировым судьей свидетель О. показал, что он <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он патрулировал территорию зоны <данные изъяты>, общедоступных охотничьих угодий. Он видел как Демченко А.В. и М. стали выходить к месту, где животные (кабаны) выходят на кормежку. Указанные люди были с ружьями, но поняв, что животных в этом месте нет, они ушли и по дороге к мотоциклу, взяли лежащие на земле чехлы от ружей, зачехлили их и сели в мотоцикл. Ранее Демченко А.В. и М. неоднократно были замечены при осуществлении ими охоты, однако им всегда удавалось убежать.

Оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний данного свидетеля у суда не имеется.

Также, суд критически относится к доводам Демченко А.В. о том, что изъятие его оружия происходило в отсутствие понятых, поскольку данные доводы являются голословными, направлены на придумывание несуществующих процессуальных нарушений и опровергаются протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что изъятие происходит в присутствии понятых К. и Г., Демченко А.В. в данном протоколе на втором листе расписался, претензий к порядку изъятия не имел, об отсутствии понятых не указывал.

Согласно ст.26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, гладкоствольное <данные изъяты>, принадлежащее Демченко А.В., признано по делу вещественным доказательством, в связи с чем, мировой судья обоснованно при решении вопроса о назначении наказания Демченко А.В. принял решение о конфискации данного оружия.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, собранной совокупности доказательств дана правильная оценка, наказание Демченко А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Демченко А.В. оставить без изменения, а жалобу Демченко А.В.– без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                              Рњ.Рђ. Осташевский