Решение по делу № 12-304/2019 от 29.03.2019

№ 12-304/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров                             15 апреля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием представителя ООО «Север» М.Ю.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу директора ООО «Север» П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата} о признании ООО «Север» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ООО «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор ООО «Север» П.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что штраф по постановлению {Номер} от {Дата} был оплачен до составления протокола по делу об административном правонарушении – {Дата}. В связи с чем считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и назначении наказания в виде предупреждения. Также просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, вынести предупреждение. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Север» М.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ или ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что {Дата} вынесено постановление {Номер} о признании ООО «Север» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление было направлено в адрес ООО «Север» почтой и получено Обществом {Дата}.

Данное постановление не обжаловалось и соответственно вступило в законную силу {Дата}.

Отсрочка или рассрочка ООО «Север» не предоставлялась, таким образом срок уплаты административного штрафа в добровольном порядке истек {Дата}.

ООО «Север» не уплатило в срок административным штраф в размере 10000 рублей, назначенный постановлением о назначении административного штрафа {Номер} от {Дата}.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, действия ООО «Север» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность ООО «Север» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину директора ООО «Север» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие неуплату ООО «Север» административного штрафа в установленный законом срок.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ООО «Север» обращалось к должностному лицу, вынесшему постановление, с вопросом об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Представленный представителем платежное поручения об уплате административного штрафа, не свидетельствует об отсутствии у юридического лица состава административного правонарушения, т.к. ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, а оплата проведена {Дата}, т.е. после истечения срока, установленного законом для добровольной уплаты штрафа.

Исходя из изложенного, считаю, что мировой судья судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Север» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ООО «Север» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств дела.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание Обществом вины. Обстоятельства отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, административный штраф был оплачен, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным, суд считает необоснованным. В установленный законом срок административный штраф уплачен не был, был уплачен после получения Обществом уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не находит, поскольку совершенное ООО «Север» правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является впервые совершенным.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Север» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Север» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Север» П.Н. – без удовлетворения.

Судья                                      Н.А. Фуфачев