Решение по делу № 2-1054/2022 от 21.01.2022

УИД 03RS0007-01-2022-000436-90

                                    Дело № 2-1054/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

18 февраля 2022 года      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой Ольги Вадимовны к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства, АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии

УСТАНОВИЛ:

Вавилова О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства, АО «ДЭП № 103» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии.

От представителя ответчика АО «ДЭП № 103» Босовой А.Р., действующей по доверенности от < дата >, представителя истца Вавиловой О.В. – Дашкиной Н.Ф., действующей по доверенности от < дата >, представителя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства Габдуллиной Г.И., действующей по доверенности от < дата > поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчики подтверждают, что - АО «ДЭП № 103» на основании Государственного контракта ... от < дата > (далее по тексту - Государственный контракт), заключенного между АО «ДЭП № 103» и государственным заказчиком: ФКУ Упрдор «Приуралье», оказывал услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, км 1194+500-км 1548+651. Согласно прилагаемой схеме, ДТП произошло на участке ...

2. В силу п. 13.17 Государственного контракта, АО «ДЭП № 103» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

3. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Таким образом, требование о возмещении ущерба Истцу, причиненного в результате ДТП, могут быть удовлетворены за счет ответчика - АО «ДЭП № 103».

4. Стороны пришли к соглашению, что ответчик - АО «ДЭП № 103» обязуется, с момента утверждения судом настоящего Соглашения, выплатить Истцу 100 426,40 (сто тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 40 коп., из них:

4.1. 63 000, 00 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек - в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истца - автомобиля ... государственный регистрационный знак ...;

4.2. 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек - возмещение расходов по оплате услуг за независимую оценку;

4.3. 1 700 (Одна тысяча семьсот рублей) рублей 00 коп. - возмещение расходов на нотариальные действия;

4.4. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек - возмещение расходов по оплате юридических услуг;

4.5. 726, 40 (семьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек - возмещение расходов на почтовые отправления.

Указанная задолженность, в сумме 100 426,40 (сто тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 40 коп., должна быть выплачена Ответчиком в срок до < дата >г.

Оплата производится по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

- Ответчик (АО «ДЭП № 103») возмещает Истцу 30 % расходов по уплате государственной пошлины в размере 748, 20 (семьсот сорок восемь) рублей 20 копеек, понесенных при подаче искового заявления в срок до < дата >.

5. Сумма, подлежащая выплате Истцу, указанная в разделе 4 настоящего соглашения является окончательной, изменению не подлежит, и представляет собой полное урегулирование спора по гражданскому делу .... С даты подписания настоящего Соглашения Стороны считают спор полностью урегулированным и подтверждают, что они не имеют к друг другу каким-либо претензий и требований, связанных с предметом гражданского дела ..., в том числе, иных требований прямо или косвенно вытекающих из настоящего спора.

6. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, Истцу подлежит к возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, согласно ст. 333.40. НК РФ.

7. Стороны подтверждают, что настоящее Соглашение заключено в соответствии с имеющимися полномочиями по доброй воле и без принуждения каких-либо лиц.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: два экземпляра по одному для каждой из сторон, третий для приобщения к материалам дела.

10. Настоящее соглашение вступает в силу после утверждения судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 158.3 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 39, 158.3, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ответчика АО «ДЭП № 103» Босовой А.Р., представителем истца Вавиловой О.В. – Дашкиной Н.Ф., представителем ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства Габдуллиной Г.И., согласно которому:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчики подтверждают, что - АО «ДЭП № 103» на основании Государственного контракта ... от < дата > (далее по тексту - Государственный контракт), заключенного между АО «ДЭП № 103» и государственным заказчиком: ФКУ Упрдор «Приуралье», оказывал услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, км 1194+500-км 1548+651. Согласно прилагаемой схеме, ДТП произошло на участке ...

2. В силу п. 13.17 Государственного контракта, АО «ДЭП № 103» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

3. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Таким образом, требование о возмещении ущерба Истцу, причиненного в результате ДТП, могут быть удовлетворены за счет ответчика - АО «ДЭП № 103».

4. Стороны пришли к соглашению, что ответчик - АО «ДЭП № 103» обязуется, с момента утверждения судом настоящего Соглашения, выплатить Истцу 100 426,40 (сто тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 40 коп., из них:

4.1. 63 000, 00 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек - в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истца - автомобиля ... государственный регистрационный знак ...;

4.2. 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек - возмещение расходов по оплате услуг за независимую оценку;

4.3. 1 700 (Одна тысяча семьсот рублей) рублей 00 коп. - возмещение расходов на нотариальные действия;

4.4. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек - возмещение расходов по оплате юридических услуг;

4.5. 726, 40 (семьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек - возмещение расходов на почтовые отправления.

Указанная задолженность, в сумме 100 426,40 (сто тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 40 коп., должна быть выплачена Ответчиком в срок до < дата >г.

Оплата производится по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

- Ответчик (АО «ДЭП № 103») возмещает Истцу 30 % расходов по уплате государственной пошлины в размере 748, 20 (семьсот сорок восемь) рублей 20 копеек, понесенных при подаче искового заявления в срок до < дата >.

5. Сумма, подлежащая выплате Истцу, указанная в разделе 4 настоящего соглашения является окончательной, изменению не подлежит, и представляет собой полное урегулирование спора по гражданскому делу .... С даты подписания настоящего Соглашения Стороны считают спор полностью урегулированным и подтверждают, что они не имеют к друг другу каким-либо претензий и требований, связанных с предметом гражданского дела ..., в том числе, иных требований прямо или косвенно вытекающих из настоящего спора.

6. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, Истцу подлежит к возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, согласно ст. 333.40. НК РФ.

7. Стороны подтверждают, что настоящее Соглашение заключено в соответствии с имеющимися полномочиями по доброй воле и без принуждения каких-либо лиц.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: два экземпляра по одному для каждой из сторон, третий для приобщения к материалам дела.

10. Настоящее соглашение вступает в силу после утверждения судом.

Производство по гражданскому делу по иску Вавиловой Ольги Вадимовны к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства, АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае не исполнения какой-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Советский районный суд г.Уфы с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.А. Оленичева