Решение по делу № 2-1525/2021 от 20.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2021 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении работником ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в общем размере 8012,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в АО «ФИО1» на должность Помощника на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-П-0001 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен Договор б/н об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в офисе продаж G861 выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1433,49 рублей. В ходе проведения служебной проверки установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инкассации в вышеуказанном салоне были обнаружены пять купюр номиналом 5000 рублей, имеющих признаки подделки. В ходе проведенной проверки была установлена коллективная вина сотрудников магазина, являющихся материально ответственными лицами. Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО2 по данному событию, составила 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в офисе продаж G861 был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 3069,05 рублей. В ходе проведения служебной проверки была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

В добровольном порядке ФИО2 сумму ущерба не возместил, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ - материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Право собственности в Российской Федерации признается и охраняется государством. Соответственно, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 Конституции РФ). Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, является одним из средств защиты права собственности.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу положений п.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от (дата) N 85, к указанным должностям относятся в том числе работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в АО «ФИО1» в должности Помощника на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-П-0001 от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен Договор б/н об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

Согласно п. 1 указанного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично ознакомлен с регламентами, политиками, стандартами, инструкциями, методическими и рабочими инструкциями, что подтверждается Приложением № к Трудовому договору.

Разделом 2 Должностной инструкции предусмотрена обязанность работника своевременно подписывать и соблюдать условия Договоров об индивидуальной и Коллективной Материальной Ответственности, в том числе своевременно и корректно проводить пересчет фактического наличия вверенных ценностей и сверять с учетными данными, а также материальная ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории СС, а также за личные действия (бездействия), повлекшие за собой убытки ФИО1.

Согласно положений ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в офисе продаж G861 выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1 433,49 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № G8610000019 от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № G8610000019 от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № G8610000019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям, полученным от ответчика ФИО2 в порядке ст. 247 ТК РФ, выявленная недостача образовалась ввиду его невнимательности, сумму ущерба, установленную инвентаризационной комиссией в размере 1433,49 руб., ФИО2 признал.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о возмещении материального ущерба № G8610000019.

До настоящего времени ответчик указанное соглашение не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инкассации в вышеуказанном салоне были обнаружены пять купюр номиналом 5 000 рублей, имеющих признаки подделки.

С коллективом офиса продаж «G861» был заключен Договор № G861/03-2020/1 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик ФИО2 являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G861».

В ходе проведенной проверки была установлена коллективная вина сотрудников магазина, являющихся материально ответственными лицами. Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО2 по данному событию, составила 5 556 рублей.

Согласно объяснениям, полученным от ответчика ФИО2 в порядке ст. 247 ТК РФ, из которых следует, что ответчик свою вину в причинении ущерба имуществу Работодателя отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в офисе продаж G861 был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 3069,05 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № G8610000055 от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № G8610000055 от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № G8610000055 от ДД.ММ.ГГГГ.

С коллективом офиса продаж «G861» был заключен Договор № G861/03-2020/1 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик ФИО2 являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G861».

В ходе проведения проверки была установлена вина ФИО2 в возникновении недостачи, что подтверждается Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ № G8610000055.

Согласно объяснениям, полученным от ответчика ФИО2 в порядке ст. 247 ТК РФ, выявленная недостача образовалась ввиду его невнимательности, с суммой ущерба, подлежащей возмещению в размере 1023,01 ФИО2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о возмещении материального ущерба № G8610000055.

До настоящего времени ответчик указанное соглашение не исполнил.

Доказательств тому, что ФИО2 были оспорены результаты инвентаризации, суду не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 являлся работником, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении работником ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму причиненного ущерба в размере 8012 (восемь тысяч двенадцать) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв