Решение от 12.05.2020 по делу № 2-1303/2020 от 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года                                                                      г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца Минаковой Е.В., представителя ответчика администрации г.Белгорода Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова С.А. к администрации г.Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Минаков С.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу <адрес>А площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., хозяйственные постройки: деревянный сарай лит.Г, кирпичный гараж лит.Б, кирпичная уборная лит. I, металлический забор, земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>А, ранее принадлежащие отцу Минакову А.М.

В обоснование иска Минаков С.А. сослался на то, что в собственности отца истца Минакова А.М. находился жилой дом по адресу <адрес>А. Данный жилой дом был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ годах отцом истца на общем участке с его братом, расположенном по адресу <адрес>. В последующем данный участок был разделен и в пользовании отца остался участок площадью <...> кв.м. и ему был присвоен адрес: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ М А.М.. умер. Истец является единственным наследником первой очереди. Во внесудебном порядке оформить право собственности на наследственное имущество не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика администрации г.Белгорода в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на недоказанность обстоятельств, на которые сторона истца ссылается как на основания своих требований.

Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода в отзыве на иск полагался на усмотрение суда при разрешении требования о признании права собственности на жилой дом, полагал, что оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями Почтой России. Минаков С.А. получил извещение о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (отправление №), комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (отправление №). В судебное заседание указанные лица не явились. Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец обеспечил явку представителя, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации объектов недвижимости, на которые просит признать право собственности истец, разрешение на их возведение не предъявлено.

В ходе судебного разбирательства доказательств законности возведения таких объектов недвижимости истцом также не представлено.

Доказательства выделения наследодателю земельного участка для строительства указанных объектов недвижимости, доказательства наличия права собственности на спорный земельный участок у наследодателя в материалах гражданского дела отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В связи с установленным обстоятельствами, объекты недвижимости (постройки), на которые просит признать право собственности истец, являются самовольными постройками, поскольку имеют признаки, предусмотренные п.1 ст.222 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с разъяснениями в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Требований о признании права собственности на самовольные постройки истцом не заявлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о признании за Минаковым С.А. права собственности на указанные в иске объекты недвижимости в порядке наследования после смерти отца М А.М.. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств наличия права собственности у М А.М.. на спорные объекты недвижимости не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1303/2020 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░

18 ░░░ 2020 ░░░░