Решение по делу № 33-5486/2023 от 30.01.2023

Судья Артемова Е.Н.                                                                     дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 г.                                                     <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Жигаревой Е.А., Гарновой Л.П.,

при помощнике судьи Чингири И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Общественник-93» на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТ «Общественник-93» к администрации городского округа <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Ниловой А. АлексА.не о признании незаконным и недействующим постановления администрации и аннулировании записи государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности по проведению межевания земельного участка, снести забор,

    заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

    объяснения представителя ответчика Ниловой А.А. по доверенности Титенкова И.С.,

установила:

СНТ «Общественник-93» обратилось в суд с иском, с учетом его изменения, к администрации городского округа <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Ниловой А.А. о признании незаконным и недействующим постановления администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> и аннулировании записи государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:191998, возложении обязанности на владельца земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:191998 провести межевание данного земельного участка, снести забор, препятствующий обслуживанию водосточной канавы, проезду и проходу пожарной и аварийно-спасательной техники.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Нилова А.А. является собственником земельного участка <данные изъяты> на территории СНТ «Общественник-93», расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Бакеево, с кадастровым номером 50:09:0000000:191998. Истец является владельцем земель общего пользования на территории СНТ «Общественник-93» в соответствии с постановлениями администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> В соответствии с п. 3.1 постановления от <данные изъяты> был разработан генеральный план планировки и застройки СНТ, утвержденный Управлением архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты>, в том числе, на генеральном плане указан проезд вдоль водосточной канавы, разделяющей участки <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) и участок <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>). В соответствии с п. 5.7. СНиП 30-02-97 ширина проезда в СНТ должна составлять не менее 9 м и проезжая часть 3,5 м. СНТ заключило договор подряда на проектирование распределительного газопровода для газоснабжения, в том числе участков <данные изъяты> и <данные изъяты>. Перед началом строительно-монтажных работ по договору подряда представитель СНТ обратился к Ниловой А.А. с просьбой убрать забор, блокирующий проход и проезд строительной техники к месту проведения работ (канаве на общих землях), однако Нилова А.А. отказалась это сделать, мотивируя свой отказ тем, что в 2019 г. она оформила право собственности на землю около канавы (за забором) и не заинтересована в строительстве газопровода. Получив выписку из ЕГРН и копию постановления администрации Солнечногорского муниципального района от <данные изъяты>, стало известно, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> принадлежащие истцу земли общего пользования переданы в собственность Ниловой А.А. и поставлены на кадастровый учет без проведения согласования границ участка с истцом. Площадь участка Ниловой А.А. увеличена на 435 кв. м. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от <данные изъяты>, отраженным в протоколе судебного заседания, Нилова А.А. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Председатель СНТ «Общественник-93» Евстигнеев Н.Н., представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления с учетом их изменения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Ниловой А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам того, что правом распоряжаться свободными землями на территории СНТ «Общественник-93», то есть землями, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделен орган местного самоуправления – администрация городского округа <данные изъяты>.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ «Общественник-93» просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ниловой А.А. по доверенности Титенков И.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Нилова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:191998, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Бакеево, <данные изъяты>.

СНТ «Общественник-93» является владельцем земель общего пользования на территории СНТ «Общественник-93» в соответствии с постановлениями администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 125 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Бакеево, участок 110.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:191998 зарегистрировано за Ниловой А.А. <данные изъяты> Основанием является постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> и постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> администрации городского округа <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> разработан генеральный план планировки и застройки СНТ, утвержденный Управлением архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> (с изм. на <данные изъяты>). В том числе, на генеральном плане указан проезд вдоль водосточной канавы, разделяющей участки 107 (50:09:0070312:105) и участок 108 (50:09:00070312:67).

В материалах дела имеется межевой план земельного участка <данные изъяты> с актом согласования местоположения границ земельного участка общей площадью 1 125 кв. м, где от имени СНТ «Общественник-93» границы согласованы председателем товарищества Паршковой Л.Ш.

Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 125 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:09:0000000» утверждена схема земельного участка Ниловой А.А. Площадь исходного земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ниловой А.А. и расположенного на территории СНТ «Общественник-93», увеличена с 690 кв. м до 1 125 кв. м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет прилегающих земель, которые относятся к землям неразграниченной государственной собственности.

Из представленных копий архивных актов усматривается, что в 1995 г. АО «Крюково» было разрешено занять 8,9 га пашни под коллективное садоводство для акционеров. В 1997 г. и 1999 г. из землепользования АО «Крюково» изъяты земельные участки площадью 3,0 га и 2,0 га в районе д. Бакеево и предоставлены СНТ «Общественник-93» под коллективное садоводство. В период с 2003 г. по 2006 г. из земель ЗАО «Крюково» (ранее АО «Крюково»), предоставленные в бессрочное (постоянное) пользование, последовательно изымаются земельные участки площадью 3,0044 га, 1,7316 га, 1,6657 га и предоставляются в частную собственность бесплатно членам садового некоммерческого товарищества согласно прилагаемых к постановлениям спискам. В списке, являющимся приложением <данные изъяты> к постановлению главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об изъятии и предоставлении в собственность земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе «Общественник-93» в районе д. Бакеево», под номером 20 числится Нилова А.А., которой предоставлен земельный участок <данные изъяты>.

Из представленных архивных копий постановлений, в том числе, от <данные изъяты> <данные изъяты>а «Об утверждении материалов предварительного согласования по выбору земельного участка садоводческому товариществу «Общественник-93», (прирезка) под коллективное садоводство в р-не д. <данные изъяты>», от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об отводе земельного участка садоводческому товариществу «Общественник-93» под коллективное садоводство в районе д. Бакеево», не усматривается, что земли общего пользования на территории товарищества переданы СНТ «Общественник-93» на каком-либо вещном праве. До настоящего времени земли общего пользования на кадастровый учет не поставлены, право аренды или право собственности на них СНТ не оформлены.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (п. 1). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3).

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Согласно ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Суд первой инстанции, установив, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что постановление администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> принято в нарушение требований закона и нарушает его права, не нашел оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и недействующим полностью постановления администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 125 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:09:0000000.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Правом распоряжения свободными землями на территории СНТ, то есть землями, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделен орган местного самоуправления - администрация городского округа Солнечногорск.

Отказывая в удовлетворении заявленных СНТ «Общественник-93» требований в части возложения обязанности на Нилову А.А. снести незаконно установленный на общественной территории СНТ забор, мешающий обслуживанию водосточной канавы, проходу и проезду, в том числе, пожарной и аварийно-спасательной техники на территории СНТ, суд правомерно указал на отсутствие представленных истцом допустимых доказательств в подтверждение обстоятельства того, что именно действия Ниловой А.А. по установке ограждения своего земельного участка, привели к невозможности эксплуатации дренажной канавы, проходу и проезду, в том числе, пожарной и аварийно-спасательной техники на территории СНТ.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ниловой А.А., граничит с земельными участками с кадастровым номером 50:09:0070312:67 (участок <данные изъяты>) и кадастровым номером 50:09:0070312:68 (участок <данные изъяты>), собственники которых также увеличили площадь своих земельных участков по обоюдному согласию, без нарушения чьих-либо прав. В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070312:67 составляет 952 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0070312:68 – 1 064 кв. м.

С целью установления фактического расположения земельного участка СНТ «Общественник-93» в части земель общего пользования и земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:191998, а также расположения последнего относительно населенных пунктов, исходя из состязательности и равноправия сторон, из положений ч. 2 ст. 56 и ст. 79 ГПК РФ, судебной коллегией <данные изъяты> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Экспертным учреждением дело возвращено в суд без исполнения, в связи с ходатайством истца о возврате материалов дела в суд без проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Требование о возложении обязанности на Управление Росреестра по <данные изъяты> аннулировать запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:191998 является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Относительно требований о возложении обязанности провести межевание земельного участка <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно нашел их несостоятельными, поскольку указанные действия, о необходимости которых просит истец, проведены, что подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Общественник-93» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2023