Решение по делу № 12-6/2024 от 26.02.2024

10MS0017-01-2024-001235-04                            Дело 12-6/2024

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года                             г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев жалобу Ваховой Риты Марковны на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 15 февраля 2024 года Вахова Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по тем основаниям, что повторно допустила обгон с выездом на встречную полосу движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

С постановлением Вахова Р.М. не согласна, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что двигалась за транспортным средством – грузовым автомобилем «Камаз», знак "Обгон запрещен" из-за габаритов впереди идущего транспортного средства, ей не был виден.

В судебном заседании Вахова Р.М. жалобу поддержала, не отрицала совершение маневра обгона транспортного средства, пояснив что сделала это неумышленно, просила смягчить назначенное наказание.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО6. с жалобой не согласен, пояснил, что 02.02.2024 находился на дежурстве с ФИО7., увидел как Вахова Р.М. совершает обгон в зоне действия знака 3.20. в связи с чем им в от ношении Ваховой Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участникам дорожного движения предписано знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое судебное постановление вынесено в связи с выявленным инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району нарушением требований дорожного знака 3.20, допущенных водителем Ваховой Р.М. 2 февраля 2024 года в 15 час. 51 мин. на № автодороги А-121 «Сортавала» в Питкярантском районе Республики Карелия, при управлении а/м «KIA SPORTAGE», г.р.з. №, выразившихся в совершении обгона автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20.

В связи с выявлением правонарушения сотрудником полиции была оформлена схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована дорожная обстановка и маневр автомобиля под управлением привлеченного лица.

При оформлении схемы места нарушения ПДД РФ Вахова Р.М. не оспаривала совершение маневра обгона, удостоверив правильность отражения обстоятельств выявленного правонарушения своей подписью.

Ранее постановлением заместителя командира ОСБ ДПС ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 мая 2023 года Вахова Р.М. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, поэтому с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ на момент выявления очередного аналогичного правонарушения считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Проанализировав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд первой инстанции с учетом признания вины Ваховой Р.М. пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности последней в его совершении.

Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не содержится.Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Ваховой Р.М. права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится необходимое описание правонарушения, допущенного Ваховой Р.М., которое является достаточным для установления признаков административного правонарушения по ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в рапорте, протоколе об административном правонарушении и схеме не имеется.

В жалобе Вахова Р.М. не отрицает, что совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", однако указывает, что не увидела дорожный знак из-за габаритов впереди идущего транспортного средства «Камаз», что не образует состава административного правонарушения.

Данную позицию Ваховой Р.М. судья подвергает критической оценке и расценивает как способ защиты, обусловленный желанием привлекаемого лица избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается письменными материалами дела.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и соблюдать их требования.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем водитель при движении должен был учитывать расстановку знаков.

То обстоятельство, что Вахова Р.М. не заметила дорожный знак 3.20 из-за впереди движущегося крупногабаритного транспортного средства, не является основанием для освобождения её от административной ответственности. Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что указанный дорожный знак установлен с нарушением требований государственного стандарта, материалы дела не содержат.

Поскольку согласно п. 1.3 ПДД водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, Вахова Р.М. должна была начать и закончить свой маневр без нарушения ПДД, а её версия о том, что она не смогла увидеть знак 3.20 "Обгон запрещен" из-за крупногабаритного транспортного средства, не может быть принята в качестве доказательства его невиновности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП и Проектом организации дорожного движения на 295 км автомобильной дороги А-121 «Сортавала».

При таких обстоятельствах факт совершения Ваховой Р.М. обгона с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Достаточных доказательств того, что маневр обгона был совершен в условиях крайней необходимости, не представлено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Назначенное наказание является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу Ваховой Риты Марковны – без удовлетворения.

Судья                                     И.М. Прокофьева