Решение по делу № 2-47/2019 от 01.11.2018

Дело № 2- 47/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Корткерос 31 января 2019 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной суммы,

установил:

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» обратилось суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной суммы (республиканской ежемесячной денежной выплаты) за период с <дата> по <дата> в размере 5209,64 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле, при принятии иска в производство, в качестве соответчиков привлечены АСП «Пезмег», АМР «Корткеросский», Территориальное управление Росимущества по <адрес>.

В последующем определением суда, на основании ходатайства истца, произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим на Сосновских А.В.

<дата> в суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны истцу.

Истец своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Ответчик Сосновских А.В. надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела по месту жительства, в суд не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 являлся получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, республиканской ежемесячной денежной выплаты по категории «<...>» с <дата> по <дата>. По заявлению ФИО1 от <дата> данная выплата производилась истцом через финансово - кредитное учреждение – Отделение Сбербанка России ХХХ на счет ХХХ. Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан безвестно отсутствующим, что установлено истцом лишь в <дата>. Неправомерно перечисленная денежная сумма по республиканской ежемесячной денежной выплате по категории «Ветеран труда Республики Коми» на счет ФИО1 в отделении Сбербанка России за период с <дата> по <дата> составила 5209,64 руб. Позже по решению Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, ФИО1 признан умершим.

Как следует из положения стст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ч. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (с. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела умершего <дата> ФИО1 следует, что в права наследования вступил его сын Сосновских А.В.

Таким образом, к ответчику перешло наследственное имущество после смерти ФИО1 на жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого <...> руб., а также денежные счета в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями с остатками на дату смерти <...> руб. (общая сумма <...> руб.) и два вклада в том же банке, подлежащих компенсации. Соответственно, наследник принял наследство в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Ответчиком не оспаривалась излишне перечисленная на счет ФИО1 денежная сумма в размере 5209,64 руб., как республиканская ежемесячная денежная выплата по категории «<...>». Более того, ответчик Сосновских А.В. в добровольном порядке удовлетворил требования истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом положений ст. 220 ГПК РФ суд принимает отказ истца от требований по иску. Доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц суду не представлено. При указанных обстоятельствах производство по делу необходимо прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По материалам дела следует, что истцом заявлялись требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, а также то, что погашение ответчиком денежной суммы имело место после предъявления иска в суд и его принятия к производству суда, с ответчика в пользу бюджета МР «Корткеросский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь стст.173, 220, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» от иска к Сосновских А.В. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Сосновских А.В. в доход бюджета МР «Корткеросский» государственную пошлину в сумме 400 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья -              М.В. Федотова