Решение по делу № 2-432/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-432/2024

59RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 апреля 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об обращении взыскания на совместное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об обращении взыскания на совместное имущество – автомобиль ФИО2, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в его (ФИО3) пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек. Дополнительно судом постановлено взыскивать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России до полного погашения долга. Указанное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, однако на момент подачи настоящего искового заявления решение не исполнено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта арестовано нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>2, с сооружением вспомогательного использования, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> произведенной судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста оценки указанных помещений, стоимость нежилого помещения составляется <данные изъяты> рублей, сооружения вспомогательного использования – <данные изъяты> рублей. Полагает, что выставление данной недвижимости на торги и ее реализация не покрывает в денежном выражении взысканной судом суммы, даже в случае осуществления реализации с первых торгов по вышеуказанной цене. Также указывает, что сумма долга по судебному решению на момент подачи искового заявления с учетом начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчикам, являющимся супругами, на праве совместной собственности принадлежит автомобиль ФИО2, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное в органах ГИБДД на ФИО4 Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи; при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них, просит обратить взыскание на автомобиль ФИО2, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве 3/лица привлечен ОСП по г. Лысьве.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Полагает, что полученных при реализации принадлежащего должнику имущества денежных средств будет недостаточно для погашения задолженности по заключенному с ним договору займа.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что денежные средства по договору займа, заключенному с ФИО3 она брала для приобретения нежилого помещения, которое в настоящее время арестовано в рамках исполнительного производства и передано на торги. Спорный автомобиль был приобретен в период брака без привлечения полученных от истца денежных средств.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку он свои обязательства перед ФИО3 исполнил надлежащим образом. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьва ГУФССП по Пермскому краю ФИО10 в судебном заседании пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО5, в рамках данного производства ею наложен арест на принадлежащие ей нежилые помещения, которые после проведения всех необходимых процессуальных действий переданы на торги. В настоящее время дата проведения аукциона не определена. Полагает, что заявленные требования преждевременны, поскольку не завершена процедура реализации принадлежащего непосредственно должнику имущества.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьва ГУФССП по Пермскому краю ФИО8 в судебном заседании пояснила, что заявленные требования преждевременны, поскольку не завершена процедура реализации принадлежащего непосредственно должнику имущества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, исходя из размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю на основании вышеуказанного судебного акта в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии имущества и денежных средств у должника.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и сооружение вспомогательного использования, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д.55-60, 77-80, 97-99, 135-137)

ДД.ММ.ГГГГ на данные помещения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> наложен арест, включающий в себя запрет распоряжения имуществом, с правом беспрепятственного пользования им. (л.д.138)

Согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗСКЦ» оценкой вышеуказанного имущества, находящегося в аресте, собственником которого является ФИО5, рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>2 кв.м., составляет <данные изъяты> рублей без учета НДС, рыночная стоимость сооружения вспомогательного использования, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей без учета НДС. (л.д.7).

Истец, обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на совместное имущество ФИО5 и ФИО4, ссылается на то обстоятельство, что решение Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Выставление выявленного в рамках исполнительного производства личного имущества, принадлежащего должнику ФИО5, и его реализация не покрывает в денежном выражении взысканной судом суммы. При этом, должнику на праве совместной собственности с ФИО4 принадлежит автомобиль ФИО2, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 059 МЕ 159.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительно производстве» от 01.10.2007 г. за № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).

Как следует из материалов дела, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.32,33)

Согласно ст. ст. 244, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из ответа Госавтоинспекции Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 транспортных средств не имеется, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. (л.д.22, 23).

Согласно сведений оЗАГСа (л.д. 32-33) брак между ФИО4 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом требований ст. 34 СК РФ, вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенный на имя ФИО4 в период брака с ФИО5, является совместной собственностью супругов, в отношении него действует режим совместной собственности.

Однако суд считает, что оснований для обращения взыскания на совместное имущество ФИО4 и Н.С. в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 не имеется, поскольку п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусматривает обращение взыскания на долю в общем имуществе супругов только в том случае, если не хватает другого имущества супруга-должника для погашения обязательства. Данные положения изложены и в ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что у ФИО5 имеется в собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и сооружение вспомогательного использования, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на которые судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> наложен арест, включающий в себя запрет распоряжения имуществом, установлена рыночная стоимость данных помещений.

Из пояснений судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО8 процедура реализации вышеуказанного арестованного имущества не завершена, на момент рассмотрения дела вышеуказанное имущество передано на торги, дата проведения торгов не определена.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что требования ФИО3 об обращении взыскания на совместное имущество ФИО4 и ФИО11., при наличии имущества ФИО5, которое арестовано и в отношении него в настоящее время проходится процедура реализации, заявлены преждевременно.

Более того, при отказе в удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что истцом каких-либо доказательств в подтверждение того факта, что спорный автомобиль был приобретен на полученные от него земные средства, не представлено.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Исходя из положений указанных выше норм, основанием для удовлетворения заявленного в порядке ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения долга, факт принадлежности ответчику на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного помещения, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Между тем, в ходе рассмотрения спора, истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли, не представлено, также не представлено доказательств того, что против этого возражает другой его собственник, либо имел место отказ второго участника общей собственности от приобретения доли должника, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, учитывая нахождение автомобиля в совместной собственности ФИО4 и Н.С., а также то, что истец не заявлял требований о выделе доли должника ФИО5 в общем имуществе, доказательств недостаточности иного имущества для исполнения требований исполнительного документа суду не представлено, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования к ФИО5 и ФИО4 об обращении взыскания на совместное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, в настоящее время преждевременны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО5 об обращении взыскания на автомобиль ФИО2, <данные изъяты> года выпуска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.

Судья:      (подпись)

Копия верна.

Судья: