Решение по делу № 12-108/2024 от 29.05.2024

УИД16NS0149-01-2023-002361-37

Дело №12-108/2024

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 23 июля 2024 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т., рассмотрев жалобу защитника Дмитриева Р. Н. – Юзеева И. Я. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 17 мая 2024 года Дмитриев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением защитник Дмитриева Р.Н. – Юзеев И.Я. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указав, что Дмитриев Р.Н. не управлял транспортным средством, в материалах дела, отсутствует какие либо сведения, доказательства подтверждающие разъяснение всех прав, заявителю и понятым, Кроме того все процессуальные действия должностных лиц были произведены с нарушением закона в отсутствие понятых, не соответствуют подписи в протоколах, а также в месте и времени неправильно указанными в материалах дела. Судом не дана правовая оценка акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Дмитриев Р.Н. не согласен с освидетельствованием.

Привлекаемое лицо Дмитриев Р.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен.

Защитник Юзеев И.Я. в суде жалобу поддержал, показал, что при освидетельствовании Дмитриева Р.Н., составлении протокола и рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, противоречия, разногласия свидетелей не устранены, место оформления протокола указан неверно. Достаточные доказательства для привлечения Дмитриева Р.Н. к административной ответственности отсутствуют. Просил жалобу удовлетворить.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, что 19 августа 2023 года в 18 часов 00 минут Дмитриев Р.Н. у дома <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Дмитриеву Р.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти о чем он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, заводской номер прибора №, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, у Дмитриева Р.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вина Дмитриева Р.Н. полностью подтверждается материалами административного производства. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и не свидетельствует о том, что мировым судьей судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Дмитриеву Р.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

Довод защитника, что Дмитриев Р.Н. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, проверен мировым судьей и не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается представленными доказательствами, в том числе показаниями в мировом суде в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД Гумерова Б.С., Сафиуллина Р.Р., Зайнутдинова З.Ю., Федорова В.П., а также свидетелей Кислых О.С. и Валиуллина Е.Ш. предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 157,158).

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Дмитриевым Р.Н. административного правонарушения.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Дмитриеву Р.Н., были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении и его подписью в соответствующей графе (л.д. 6).

При этом Дмитриев Р.Н., имел возможность отразить возражения относительно содержания составленных в отношении него протоколов. Однако никакие возражения не зафиксировал.

Факт управления Дмитриевым Р.Н. транспортным средством достоверно установлен, подтвержден представленными в дело доказательствами и сомнений не вызывает.

Записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены должностным лицом в присутствии Дмитриева Р.Н. и понятых в день его составления, о чем дана правовая оценка мировым судьей в постановлении.

Доводы защитника о неверном установлении места совершения административного правонарушения и место составления процессуальных документов, являлся предметом рассмотрения мирового судьи, получил правовую оценку и обосновано отклонен по мотивам, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дмитриева Р.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом существенных противоречий как в показаниях указанных свидетелей и в материалах дела не установлено.

Доводы защитника по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях Дмитриева Р.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Дмитриева Р.Н. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дмитриева Р.Н., не усматривается.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Дмитриевым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела, суд не усматривает и оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит отклонению, вопреки доводам заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дмитриева Р. Н. - оставить без изменения, жалобу защитника Юзеева И. Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                    Мухаметгалиев В.Н.