Решение по делу № 8Г-5991/2022 [88-11404/2022] от 14.02.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11404/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-2770/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                7 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Брянского В.Ю., Думушкиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе истца ФИО10 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав пояснения ФИО11 её представителя по доверенности ФИО12 поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО13. обратилась в суд с иском к администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района о признании права собственности на земельный участок, площадью 1300 кв., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту земельный участок №).

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 17 октября 2018 года, соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи жилого дома от 20 мая 2021 года. Указанное домовладение расположено на земельном участке №, который ранее принадлежал наследодателю продавцов ФИО14 что отражено в похозяйственной книге Таманского сельского поселения № 8 за 1997-2001 годы. Следовательно, при наследовании жилого дома к продавцам перешло право пользования спорным земельным участком, впоследствии перешедшее к истцу, как новому собственнику домовладения. Во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок № не представляется возможным.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района на надлежащего - администрацию муниципального образования Темрюкский район

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО15 просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судами не дано оценки тому обстоятельству, что у истца имеются права на спорный земельный участок, который был предоставлен в ее пользование, истец является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Правопредшественникам истца земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, истец приобрела данные права в том же объеме. Причины, препятствующие государственной регистрации права, были устранены.

В суд от представителя администрации муниципального образования Темрюкский район Пивень А.И. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит оставить судебные постановления без изменения, так как они являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО16 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 октября 2018 года.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1300 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №.

Согласно выпискам из похозяйственней книги за 2010, 2018, 2021 годы ранее земельный участок на праве пользования принадлежал ФИО17 который умер 20 июня 2011 года и не реализовал свое право на приобретение в собственность земельного участка при жилом доме, принадлежавшем ему на основании договора купли-продажи от 18 сентября 1985 года.

Наследство после смерти ФИО18 состояло из жилого дома общей площадью 57,6 кв. м, по адресу: <адрес> с постройками и надворными сооружениями. Спорный земельный участок в состав наследственного имущества не входил.

Обосновывая заявленные требования, а также доводы апелляционной и кассационной жалобы, истец указывает на то, что она предпринимала меры по оформлению своих прав на спорный земельный участок, обратившись за регистрацией права собственности в управление Росреестра по Краснодарскому Краю, которым действия по государственной регистрации 5 марта 2021 года были приостановлены ввиду несоответствия представленной выписки из похозяйственней книги форме, утвержденной приказом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 7 марта 2012 года № 11/103.

Согласно пункту 16.3 договора купли-продажи от 17 октября 2018 года продавцами нотариусу и покупателю ФИО19 было представлено заявление о том, что земельный участок, на котором расположен отчуждаемый жилой дом в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в аренду, в бессрочное пользование за ними не закреплялся. Покупатель с содержанием указанного заявления ознакомлен и согласен. Содержание статей 25, 35 и 37 Земельного кодекса Российской Федерации сторонам нотариусом разъяснено и понятно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 218, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 28, 35, 36, 39.3, 39.6, 39.10, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что доказательств принадлежности правопредшественникам истца земельного участка № на праве собственности, постоянного бессрочного пользования не представлено, что исключает возможность приобретения ФИО20. права собственности на спорный объект на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов нижестоящих инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права граждан на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта обращение правопредшественника истца за регистрацией права собственности на предоставленный ему в пользование земельный участок в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также определение вида права на основании которого наследодатель пользовался спорным участком земли.

При верно определенным предмете доказывания по результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств судами нижестоящих инстанций было достоверно установлено, что доказательств принадлежности ФИО21. земельного участка № на праве собственности, право пожизненного наследуемого владения или праве постоянного бессрочного пользования не представлено, при этом наследодатель ФИО22 за оформлением своих прав на спорный земельный участок в соответствии с требованиями закона в компетентные органы не обращался, соответственно, у его наследников, как и у истца, в пользу которой было отчуждено имущество, не возникло право собственности на земельный участок.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11404/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-2770/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                                7 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Брянского В.Ю., Думушкиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО23 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе истца ФИО24 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав пояснения ФИО25 её представителя по доверенности ФИО26 поддержавших доводы жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина