Решение по делу № 2-342/2023 от 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 14 декабря 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой М.С.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности адвоката ФИО11,

представителя ответчика ФИО2 адвоката по назначению ФИО4,

прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОВМ МО МВД России «Анадырский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой в 2001 году был зарегистрирован ответчик ФИО2, являвшийся ее супругом. В 2006 году брак между сторонами расторгнут, а в 2012 году ответчик выехал из квартиры, вывез свои вещи и в последующем не проживал в ней, попыток к этому не предпринимал, однако до настоящего времени имеет регистрацию в квартире. С учетом изложенного истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением и возложить обязанность на ОВМ МО МВД России «Анадырский» снять его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Возражений на исковое заявление от ответчика ФИО2 в суд не поступило.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержали исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просили суд об их удовлетворении.

Ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомить не удалось в связи с отсутствием у истца и суда сведений о его фактическом месте жительства или нахождения.

В этой связи определением суда ответчику ФИО2 в качестве представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований истца.

ОВМ МО МВД России «Анадырский», надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Прокурор, участвующий в деле, указал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в части требования о возложении обязанности на ОВМ МО МВД России «Анадырский» по снятию ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, что следует из справки о заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между сторонами, был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возникновения у истца права пользования спорной квартирой явилось Постановление главы Администрации муниципального образования города Анадырь от 27 ноября 2001 года № 547 «О распределении освободившихся и выкупленных жилых помещений», в соответствии с которым истцу ФИО1 была предоставлена по ордеру <адрес> в <адрес>, на состав семьи из 4 человек: истец ФИО1, ответчик ФИО6 (муж), дочери – ФИО7 и ФИО12 Данное обстоятельство подтверждено архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между городским округом Анадырь, в лице главы Администрации и ФИО1 был заключен договор передачи жилья в частную собственность, в соответствии с которым городской округ Анадырь передал, а граждане: ФИО1 (истец), ФИО7 и ФИО8 (дочери истца), получили в общую долевую собственность в равных долях <адрес> в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 по ордеру на состав ее семьи, в том числе с учетом ее мужа - ответчика ФИО2, а право собственности на указанное жилое помещение у истца ФИО1 возникло в порядке его приватизации.

При этом, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оформил нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения его супругой – истцом ФИО1 и дочерями ФИО8 и ФИО7 При этом, в согласии ответчик ФИО2 выразил просьбу о том, чтобы его не включали в договор приватизации и, что он в дальнейшем никаких претензий на данное жилое помещение предъявлять не будет. С последствиями отказа от приватизации ознакомлен.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из финансово-лицевого счета ответчик ФИО9 в настоящее время зарегистрирован в спорной квартире.

Разрешая исковые требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит основания для признания спорного жилого помещения совместной собственность супругов истца ФИО1 и ответчика ФИО2, поскольку данное жилое помещение ими в период нахождения в браке не приобреталось.

При этом суд учитывает, что согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, при которых имеются основания для отказа истцу в удовлетворении ее исковых требований.

Судом установлено, что ответчик в 2012 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи и в последующем попыток вселения или временного проживания в это жилое помещение не предпринимал. Каких-либо расходов по содержанию спорной квартиры не нес. Наличие препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком спорной квартирой не установлено. Указанные обстоятельства, подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, которая показала, что в 2012 году ответчик ФИО2 (ее отец) добровольно выехал из квартиры, вывез вещи и с этого момента больше не пытался вселиться в квартиру. Более того, он ни разу не приходи в данное жилое помещение. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему истцом, после их развода, не чинилось. Это было его добровольно решение о выезде. Оплату коммунальных услуг производит истец и она. В 2021 году она и ее сестра подарили своей маме (истцу ФИО1) свои доли в этой квартире.

Также суд учитывает, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом ответчик ФИО2 в момент приватизации спорного жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с истцом ФИО1 и дочерями ФИО7 и ФИО8, которые его приватизировали.

При этом, суд полагает, что в данном случае положение статьи 19 Вводного закона на ответчика не распространяется.

Так, из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1, являющейся собственником спорной квартиры, не является, выехал из данной квартиры в 2012 году, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, вещи истца в квартире отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о чинении ответчику ФИО2 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями истца ФИО1 возможности пользоваться жилым помещением и обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении квартиры в полном объеме, судом не установлено.

Возражений относительно требований истца и ее доводов от ответчика и его представителя суду не представлено.

Таким образом суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО1 в части признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> <адрес> в <адрес>.

Разрешая требование истца о возложении обязанности на ОВМ МО МВД России «Анадырский» по снятию ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения и признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета являются административными актами и производятся органами регистрационного учета, принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, которое является достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, то суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ОВМ МО МВД России «Анадырский» по снятию ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче физическими лицами искового заявления, содержащего требования неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате в размере 300 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд исходя из двух требований неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением судом одного искового требования истца неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате ею государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОВМ МО МВД России «Анадырский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ОВМ МО МВД России «Анадырский» по снятию с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года