Решение по делу № 1-519/2021 от 31.05.2021

61RS0001-01-2021-003593-70

№1-524/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н.,

при помощнике судьи Ключерове А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Скоробогатова А.А.,

его защитника-адвоката Садовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела №1-524/2021 в отношении:

Скоробогатова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скоробогатов А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около <адрес>, подошел сзади к Потерпевший №2 и обхватив левой рукой ее за шею, при этом удерживая захват прижал к себе, тем самым ограничив её движение и подавив насилием не опасным для жизни и здоровья волю к сопротивлению, стал высказывать требования передачи ему материальных ценностей. Потерпевший №2, опасаясь осуществления угроз со стороны Скоробогатова А.А., извлекла из находившейся при ней сумки денежные средства в сумме 500 рублей и передала последнему. Таким образом, Скоробогатов А.А. открыто похитил имущество Потерпевший №2 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 500 рублей (эпизод №1).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений находясь около <адрес>, подошел к незнакомой ему Потерпевший №1, и используя предмет, в качестве оружия, под предлогом применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, направил в сторону последней, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, с требованием передачи материальных ценностей. Потерпевший №1, увидев указанный предмет и опасаясь осуществления угроз со стороны Скоробогатова, сняла одетые на ней ювелирные изделия и передала Скоробогатову А.А., а именно: золотое обручальное кольцо массой 1,69 грамма стоимостью 4 000 рублей, золотые серьги с сапфиром черного цвета стоимостью 20000 рублей, золотые серьги «Гвоздики» массой 1,19/0,9 грамма стоимостью 8000 рублей, золотую цепь плетение «Кайзер» примерной массой 3 грамма стоимостью 6 000 рублей с золотым кулоном в виде буквы «А» стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 46000 рублей, завладев которыми Скоробогатов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся (эпизод №2).

Подсудимый Скоробогатов А.А. вину в совершении преступлений в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По эпизоду №1 в отношении Потерпевший №2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ

- показания потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут шла домой и около <адрес>, почувствовала, что сзади ее кто-то резко обхватил руками ее за шею и грубым голосом сказал: «Давай деньги, быстро! Снимай золото, открывай сумку и доставай деньги!». Так как она была очень сильно напугана, то она открыла сумку, и из сумки достала 500 рублей, и отдала ему. Он сказал, что это мало, и стал требовать у неё еще денежные средства, при этом он её удерживал и не отпускал, однако никакого иного физического воздействия на неё он не оказывал. Она пыталась объяснить ему, что у неё больше нет денежных средств, но она вспомнила, что у неё в кармане куртки имеются серебряные сережки. Она достала сережки и предложила их данному гражданину, так как она очень боялась его, однако он не захотел брать, так как посчитал, что они не представляют ценности, а он требовал золотые украшения, которых у неё не было. Она стала кричать: «Помогите, полиция». И данный гражданин, испугавшись того, что она привлекает внимание, убежал по <адрес> и скрылся в неизвестном направлении, при этом преследовать его она не стала, так как боялась. Своими действиями данный гражданин причинил материальный ущерб в размере 500 рублей. (т.1 л.д.28-31).

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> открыто завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 500 рублей ( т. 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено место совершенного преступления, а именно участок территории прилегающий к дому № по <адрес>, где Скоробогатов А.А. открыто похитил имущество Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 11-16)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый Скоробогатов А.А. добровольно указал место совершения им преступления, а именно открытого хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 00 минут у <адрес> (т. 1 л.д. 57-62).

- протоколом явки с повинной Скоробогатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он дал признательные пояснения по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>т. 1 л.д.105).

По эпизоду №2 в отношении Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 14 часов 30 минут она шла по <адрес> к магазину детского питания, так не доходя до магазина несколько домов, она увидела мужчину, который кого-то ждал. Потом этот мужчина резко пошел к ней на встречу, она насторожилась, подумала, что он хочет вырвать у меня сумку и убежать. Когда он шел на встречу, она с ним поравнялась, и она уже хотела бежать, но он обогнув ее и оказался с правой стороны. В руках у мужчины был нож, он его держал на уровне бедра. Саму рукоятку ножа она не видела, но видела лезвие, которое было около 6-7 см, похожим на обычный кухонный нож, он сказал, чтобы она сняла с себя золото. После чего, она испугалась, уронила зонт и стала снимать золотые украшения. Она очень испугалась, потому что не знала, чего ждать от мужчины. Сначала она сняла кольцо, потом начала снимать сережки, один гвоздик у нее не получалось снять, он сказал, тогда снимай цепочку, она сняла цепочку и у нее упал кулон, он сказал, чтобы она его поднимала. Она подняла кулон и все это ему отдала. Дальше она опять пыталась снять сережку, которую не получалось снять и говорила ему: «Пожалуйста не трогайте меня, у меня маленький ребенок». Потом он спросил у нее, есть ли у нее деньги, она сказал, что нет и что у нее есть сумка и банковская карта, что ели он хочет, то пусть забирает. Он постоял пару секунд и убежал. После этого она подняла зонтик и направилась в сторону дома. Стала звонить в полицию. Она отдала все ювелирные украшения, а именно золотое обручальное кольцо массой 1,69 грамма стоимостью 4000 рублей, золотые серьги с сапфиром черного цвета стоимостью 20000 рублей, золотые серьги гвоздики масса 1,19 грамма стоимостью 8000 рублей, золотая цепь плетения «Кайзер» 3 грамма стоимостью 6000 рублей, золотой кулон в виде буквы «А» стоимостью 8000 рублей.

- показаниямисвидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании о том, Скоробогатов А.А. ее сожитель, она с ним проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, такДД.ММ.ГГГГ после обеда он вернулся домой с ювелирными украшениями. Она спросила, что это за ювелирные отношения, он же ответил, что так расплатились с ним на работе и попросил заложить эти ювелирные украшения в ломбард. Один ломбард располагался в центре города, а второй на <адрес>. После того, как она их заложила в ломбард, все деньги отдала ему. Узнала, о том, что эти ювелирные украшения украдены только ДД.ММ.ГГГГ когда к ним домой пришли сотрудники полиции. Скоробогатова А.А. она может охарактеризовать, как доброго и заботливого мужчину, который является кормильцем в их семье. Деньги эти они потратили на лекарство маме.

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> открыто завладело принадлежащим ей имуществом на сумму 28 000 рублей (т. 1 л.д. 75).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено место совершенного преступления, а именно участок территории, прилегающий к дому № по <адрес>, где Скоробогатов А.А. открыто похитил имущество Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76-82).

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Скоробогатовым А.А., в ходе которой, Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие вину Скоробогатова А.А. в совершении преступления и указала, что на одной сережке – гвоздике не было замка, который закручивается с обратной стороны мочки уха, а Скоробогатов А.А. полностью согласился с её показаниями (т. 1 л.д. 137-139).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в помещении дежурной части ОП № 6 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ИП ФИО1 за счет комитента Свидетель №1 обручального кольца массой 1.69г, серёг массой 1.19/0.9г и нож, которые были у Скоробогатова А.А. (т.1 л.д. 121-123).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ о реализации Свидетель №1 цепи с кулоном массой 9,08г, серьги массой 0,70г, на общую сумма 19 700 рублей ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 172-175).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты серьги в виде «гвоздиков», выполненные из металла желтого цвета, обручальное кольцо, выполненное из металла желтого цвета, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ИП ФИО1 за счет комитента Свидетель №1 обручального кольца массой 1.69г, серёг массой 1.19/0.9г. (т. 1 л.д. 178-182)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 161-164).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ИП ФИО1 за счет комитента Свидетель №1 обручального кольца массой 1.69г, серёг массой 1.19/0.9г., серьги в виде «гвоздиков», выполненные из металла желтого цвета, обручальное кольцо, выполненное из металла желтого цвета, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ИП ФИО1 за счет комитента Свидетель №1 обручального кольца массой 1.69г, серёг массой 1.19/0.9г., закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации Свидетель №1 цепи с кулоном массой 9,08г, серьги массой 0,70г, на общую сумма 19700 рублей ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 183-186).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож (т. 1 л.д. 199-200).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетеля обвинения, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Скоробогатова А.А. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Считая вину подсудимого Скоробогатова А.А. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №1 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод №2 от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируемое как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Скоробогатовым А.А. преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – пагубное употребление каннабиноидов, состояние здоровья его родственников и близких людей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, за время его нахождения его в следственном изоляторе характеризуется положительно, взысканий и поощрений не имеет, также положительно характеризуется соседями, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, по всем эпизодам - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд признает чистосердечные признания, а также протокол явки с повинной (т.1 л.д.18, 104, 105), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), по эпизоду №1 – в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что обвиняемый в ходе проверки показаний на месте сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие в действиях Скоробогатова А.А. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при определении размера наказания, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное.

Определяя вид исправительного учреждения Скоробогатову А.А., суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, с учетом того, что Скоробогатов А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагая, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется нормами ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшей Скрипниковой А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить частично, так ущерб, причиненный преступлением составляет 46000 рублей.

Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия возвращены золотые серьги «Гвоздики» массой 1,19/0,9 грамма стоимостью 8000 рублей, а также золотое обручальное кольцо массой 1,69 грамма стоимостью 4 000 рублей, а всего возвращено похищенного на общую сумму 12000 рублей, при общей сумме ущерба, причиненного преступлением 46000 рублей.

Тем самым, со Скоробогатова А.А. в пользу Потерпевший №1 подлежит взыскать в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 34000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скоробогатова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения №1 имущества Потерпевший №2) - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

- по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод №2 хищение имущества Потерпевший №1) - 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно определить Скоробогатову А.А. к отбытию 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Скоробогатову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Скоробогатову А.А. время задержания и содержания стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Скоробогатова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Скоробогатова А.А. в пользу потерпевшей Скрипниковой А.А. в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 34000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - уничтожить; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ИП ФИО1 за счет комитента Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обручального кольца массой 1.69г, серёг массой 1.19/0.9г., договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ИП ФИО1 за счет комитента Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обручального кольца массой 1.69г, серёг массой 1.19/0.9г., закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. цепи с кулоном массой 9,08г, серьги массой 0,70г, на общую сумма 19 700 рублей ИП ФИО2 ИНН 616403271952 – хранить при материалах уголовного дела; серьги в виде «гвоздиков», выполненные из металла желтого цвета, обручальное кольцо, выполненное из металла желтого цвета – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: