Решение по делу № 2а-5152/2021 от 28.04.2021

Дело №а-5152/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        28 мая 2021 года        <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Климовского Р.В.,

    при помощнике судьи ФИО2

    с участием прокурора ФИО4, представителя административного истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел по городскому округу <адрес> УМВД по городскому округу Красногорск к ФИО1, об установлении дополнительных административных ограничений,

    установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу <адрес> (далее также – УМВД России по городскому округу Красногорск) обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявления указано, что в отношении административного ответчика в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения закона» (далее также – Закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда административных ограничений, в т.ч. обязательная явка в органы регистрации два раза в месяц.

В связи с тем, что за время нахождения на учете административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования

Административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора ФИО4 в судебное заседание явилась, огласила заключение, согласно которому поддержала административный иск, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения сторон, сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел, принимая во внимание положение ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости. Одновременно в отношении административного ответчика установлен ряд ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в т.ч. кафе, бары, рестораны, осуществляющих реализацию и разлив спиртосодержащей продукцией в разлив и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы городского округа <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО1 поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в отношении ФИО1 не снята и не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, ул. <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от членов семьи относительно поведения в быту не поступало.

Административный ответчик в течение последнего года был несколько раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления о привлечении к административной ответственности не оспорены, штрафы оплачены частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из приведенных выше обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что ФИО1 не соблюдает установленные ему ограничения и в отношении него следует дополнить ранее установленные административные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск УМВД по городскому округу Красногорск к ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, ул. <адрес>, установив обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Р.В. Климовский