Решение по делу № 12-106/2022 (12-1744/2021;) от 07.10.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-016843-53 Дело № 12-106/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием Ивашева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 апреля 2022 года жалобу защитника Сивергина Павла Сергеевича - Ивашева Андрея Юрьевича на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 28.09.2021 № 18810011190003471572 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 28.09.2021 Сивергин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Ивашев А.Ю. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Сивергина П.С. состава вмененного административного правонарушения. В жалобе и представленных дополнениях заявитель настаивал на том, что транспортное средство было оставлено Сивергиным П.С. на парковке, расположенной рядом с домом ... с правой стороны, каковой указанный участок дороги является, несмотря на отсутствие дорожных знаков, свидетельствующих об этом. Запрета на оставление транспортного средства на указанном участке нет, в действиях привлекаемого лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения. По утверждению заявителя при оформлении материалов сотрудниками были нарушены требования процессуального законодательства, копия протокола задержания транспортного средства при оформлении протокола об административном правонарушении не была представлена, отсутствуют материалы, указывающие на проведение административного расследования, видеозапись процедуры составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствует. Ссылался на недопустимость в качестве доказательства представленного в адрес суда определения должностного лица о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Сивергин П.С. представив письменные пояснения, настаивал на том, что транспортное средство ему не принадлежит, в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на то, что протокол об административном правонарушении составлен с его участием, высказав суждение о заинтересованности судьи со слов своего защитника, отвода суду Сивергин П.С. в заявлении, как и его защитник, участвуя в судебном заседании, не заявили.

Сивергин П.С. при рассмотрении настоящего дела, будучи извещен, в судебных заседаниях участия не принимал, свою явку для дачи пояснений по существу обстоятельств дела с целью обоснования своей позиции по делу не обеспечил.

Участвуя посредством видеоконференц-связи, заявитель Ивашев А.Ю., повторяя изложенные в письменных жалобе и ходатайстве доводы, настаивал на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Сивергина П.С. состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая сведения о надлежащем извещении Сивергина П.С., УМВД по г.Сыктывкару о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, представленные в адрес суда видеозаписи фиксации процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, материал о привлечении Сивергина П.С. к административной ответственности, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 25.08.2021 в 08.25 час. Сивергин П.С., управляя транспортным средством ..., находясь возле дома ..., осуществил остановку (стоянку) далее первого ряда от края проезжей части дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Сивергина П.С. к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 25.08.2021 при выявлении признаков совершения административного правонарушения должностным лицом составлен протокол о задержании указанного транспортного средства.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, установления личности виновного лица, при наличии признаков состава административного правонарушения 25.08.2021 должностным лицом вынесено определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административном правонарушении административного расследования.

По итогам проведения административного расследования, на основании письменных объяснений Сивергина П.С., должностным лицом при участии привлекаемого лица Сивергина П.С. 24.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения, 28.09.2021 вынесено оспариваемое постановление, которым Сивергин П.С. привлечен к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов заявителя, суд находит вину Сивергина П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Сивергиным П.С. административного правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении, объяснениями привлекаемого лица в протоколе об административном правонарушении, в которых заявитель оставление транспортного средства в районе дома ... не оспаривал, подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, представленной видеозаписью, из которой следует, что транспортное средство оставлено далее первого ряда от края проезжей части, пояснениями допрошенного в судебном заседании должностного лица ФИО6., указавшего на управление транспортным средством привлекаемым лицом. Личность привлекаемого лица, как установлено при допросе должностного лица ФИО8 в качестве свидетеля, установлена после связи через дежурную часть с собственником транспортного средства при непосредственном выявлении правонарушения сотрудниками дорожной инспекции. Как пояснил ФИО7. в судебном заседании, признав оставление транспортного средства в указанном месте, собственник указала, что транспортным средством управлял Сивергин П.С., последний при составлении протокола об административном правонарушении факт управления транспортным средством не отрицал. Виновное поведение привлекаемого лица также подтверждается представленной в материалы дела копией дислокации дорожных знаков и разметки, из которой не следует, что в месте совершения административного правонарушения предусмотрена парковка для стоянки автомашин, иными материалами дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, вывод о наличии в действиях Сивергина П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснован, правомерен и сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, протокол составлен в присутствии привлекаемого лица с соблюдением установленных требований законодательства, о времени и месте рассмотрения дела Сивергин П.С. извещен, что подтверждает участие Сивергина П.С. при его составлении. В случае невозможности явки при рассмотрении дела, ходатайства об отложении рассмотрения не заявлял. При рассмотрении вопроса о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения ходатайства защитника Сивергина П.С. рассмотрены должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении.

При проверке доводов заявителя о том, что определение о возбуждении дела и проведении административного расследования уполномоченным лицом не выносилось, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании последовательно указывал и настаивал на том, что названное определение находилось в материалах административного дела и было направлено уполномоченному лицу для рассмотрения.

С учетом представленных материалов основания сомневаться в достоверности пояснений должностного лица у суда отсутствуют. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ссылка на вынесение определения о возбуждении дела и проведении административного расследования имеется в протоколе об административном правонарушении, протокол подписан Сивергиным П.С. без замечаний. Безусловных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и судом не установлено. В ходе рассмотрения жалобы указанное определение о возбуждении дела и проведении административного расследования представлено в адрес суда. Ссылка заявителя на то, что подлинник определения находится у заявителя, документально не подтверждена, таких доказательств ни заявителем, ни Сивергиным П.С., уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, суду на дату принятия решения по жалобе не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что транспортным средством Сивергин П.С. не управлял, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором, как указано выше, Сивергин П.С. факт управления транспортным средством не оспаривал, также доводами заявителя в первоначально поданной жалобе, в которой при изложении обстоятельств дела Ивашев А.Ю. собственноручно указал на факт управления Сивергиным П.С. транспортным средством, его оставление в районе дома ... и тот факт, что личность Сивергина П.С. как лица, управлявшего транспортным средством, была установлена через его собственника Сивергину О.А.

Тот факт, что ширина проезжей части позволяет водителям осуществлять именно парковку транспортных средств в месте совершения правонарушения, не может быть принят во внимание в качестве основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности по тому основанию, что парковка, как того требуют Правила дорожного движения РФ соответствующими знаками, не обозначена, ее расположение в указанном месте в установленном порядке не определено и не зафиксировано.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13). Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, из представленного материала об административном правонарушении следует, что при выявлении правонарушения 25.08.2021 уполномоченным должностным лицом была применена мера обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства, в последующем транспортное средство передано на автостоянку, откуда осуществлена его выдача уполномоченному лицу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При совокупности фактических обстоятельств, представленных доказательств и требований закона суд не находит оснований для отмены правильного по существу постановления должностного лица, основанного на требованиях законодательства, принятого с учетом фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 28.09.2021 № 18810011190003471572 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сивергина Павла Сергеевича оставить без изменения, жалобу Ивашева Андрея Юрьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина