Решение по делу № 12-228/2024 от 24.05.2024

                                                              № 12-228/2024

61RS0022-01-2024-003983-40

РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года                                                                                 г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцев А.В. на постановление от 15.05.2024г. №Т-00347-24 начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Зайцев А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 15.05.2024г. №Т-00347-24 Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зайцевым А.В. подана в суд жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Зайцев А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Административной инспекции Ростовской области Ананий А.Н., действующий на основании доверенности, полагал, что доводы жалобы являются обоснованными, поскольку в материалах дела действительно отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Зайцева А.В. на рассмотрение дела.

Выслушав привлекаемое лицо, представителя Административной инспекции Ростовской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы проверяет дело в полном объеме.

Ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», характеризуется виной в виде прямого умысла.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. № 403 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Как следует из обжалуемого постановления межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 15.05.2024г. №Т-00347-2024, Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в связи со следующим. <дата> в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <данные изъяты> выявлены следующие нарушения: на фасаде выявлены материалы информационного характера (баннеры «Реставрация изделий из кожи...», «Биочистка меховых изделий...»), размещенные в неустановленном для этих целей мете, таким образом, не проведены работы по удалению указанных материалов, кроме того, на баннере «Реставрация изделий из кожи...», выявлены граффити, чем нарушены ст. 1, 3, 5, 23, 26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. №403.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что постановление от 15.05.2024г. №Т-00347-2024 начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области вынесено в отсутствие Зайцева А.В. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащим извещении Зайцева А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении. Мер по надлежащему извещению привлекаемого лица административным органом предпринято не было.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени разбирательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Прихожу к выводу, что порядок привлечения лица к административной ответственности в данном случае был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Зайцева А.В. был составлен, а дело рассмотрено административным органом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, что повлекло нарушение права этого лица на защиту и справедливое разбирательство.

В связи с существенными нарушениями административного органа процессуальных требований КоАП РФ постановление межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 15.05.2024г. №Т-00347-2024 подлежит безусловной отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Таганрогском городском суде Ростовской области жалобы Зайцева А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 15.05.2024г. №Т-00347-24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Зайцев А.В. - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Зайцев А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                    Верещагина В.В.