Решение по делу № 2-1558/2023 от 13.09.2023

Дело №2-1558/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002550-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         17 ноября 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                Киселева А.О.,

при секретаре                        Карасевой О.Ю.,

с участием истца                        Крашенинниковой Т.И.,

представителя истца                    Аракеляна С.С.,

представителя ответчика адвоката            Сергеева А.В.,

третьего лица                        Немовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинниковой Татьяны Ивановны к Киселевой Екатерине Владимировне о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Крашенинникова Т.И., через своего представителя Аракеляна С.С., обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к Киселевой Е.В., в которых просила взыскать с ответчика в свою пользу затраты на организацию достойных похорон умершего Немова В.И. в общем размере 110 621 руб.

В обоснование требований указано, что в июле 2021 года умер Немов В.И., который являлся родным братом Крашенинниковой Т.И.

После смерти Немов В.И. был похоронен как невостребованный на Перепечинском кладбище г. Москвы 21.10.2021.

Поскольку Немов В.И. проживал в <адрес>, а Крашенинникова Т.И. в <адрес>, информацию о смерти брата она получила поздно и не смогла своевременно организовать брату достойные похороны.

После смерти Немова В.И. единственным наследником его имущества, однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стала его дочь Киселева Е.В.

Истец связывалась с ответчиком по телефону с предложением организовать достойные похороны Немову В.И., в виде эксгумации тела с гробом для последующей кремации и захоронения урны с прахом на кладбище в <адрес>, где похоронена его мать.

На это предложение ответчик ответила согласием и подтвердила необходимость перезахоронения и организации достойных похорон Немову В.И.

В связи с этим истец организовала всю необходимую процедуру, а именно эксгумацию тела с гробом, последующую кремацию и захоронение урны с прахом на кладбище в <адрес>.

Оплату всех расходов по организации данных работ, в общей сумме 110 621 руб., произвела истец.

Истец обратилась к ответчику с просьбой возместить данные расходы, в связи с тем что ответчик является дочерью умершего Немова В.И. и наследницей, получившей имущество, за счет которого могут быть возмещены соответствующие расходы.

Ссылаясь на положения ст. 1174 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Крашенинникова Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, просила их удовлетворить.

Пояснила, что Немов В.И. является ее родным братом и проживал в <адрес>. Также у них есть родная сестра Немова Н.И.

От Немова В.И. ей было известно, что у него имеется дочь Катя, однако она никогда ее не видела.

В день рождения Немова В.И. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла до него дозвониться. При этом ранее он давал ей телефонный номер и адрес в <адрес> его дочери Киселевой Е.В. и сообщил, что дал ее номер телефона Киселевой Е.В.

31.10.2021 Крашенинникова Т.И. позвонила Киселевой Е.В. и узнала от нее, что Немов В.И. умер в июле 2021 и 21.10.2021 похоронен на Перепечинском кладбище г. Москвы как невостребованный.

Осенью 2021 года Крашенинникова Т.И. посетила место захоронения Немова В.И. на Перепечинском кладбище в г. Москве. Увидев место и условия захоронения тела Немова В.И. она приняла решение о необходимости его перезахоронения на кладбище в <адрес>, рядом с его матерью.

Для этого она обратилась в администрацию Перепечинского кладбища, где ей пояснили, что эксгумация тела Немова В.И. в соответствии Постановлением Правительства Москвы, возможна только по истечении 1 года с даты его захоронения. Поскольку данный срок придется на осенний период, когда будут неблагоприятные погодные условия для эксгумации, ей предложили перенести эксгумацию до весны-лета 2023 года. Также Крашенинниковой Т.И. сообщили перечень необходимых документов для осуществления перезахоронения и примерную стоимость данного мероприятия – около 100 000 руб.

После посещения кладбища она позвонила Киселевой Е.В. и рассказала, что Немов В.И. захоронен в поле, у его могилы отсутствует какое-либо обозначение, надгробие, в земле находится только небольшая деревянная табличка с номером, в связи с чем она желает его перезахоронить. На это Киселева Е.В. ответила, что тоже об этом думала. Данный ответ Крашенинникова Т.И. восприняла как согласие Киселевой Е.В. на осуществление действий по перезахоронению Немова В.И.

С зимы 2022 года по весну 2023 года Крашенинникова Т.И. собирала необходимые документы для перезахоронения Немова В.И. В этот период времени она с ответчиком не связывалась и не ставила в известность о своих действиях по перезахоронению Немова В.И., поскольку не хотела ее беспокоить.

Собрав необходимый пакет документов, в июне 2023 года Крашенинникова Т.И. обратилась в ГБУ «Ритуал», где написала заявление на эксгумацию тела Немова В.И., положительный ответ на которое получила 29.06.2023.

После получения ответа она снова обратилась в ГБУ «Ритуал», ей посчитали стоимость услуг и назначили день эксгумации.

19.07.2023 была произведена эксгумация тела Немова В.И. и его последующая кремация в крематории на Митинском кладбище города Москвы.

Полагала, что без эксгумации невозможно было провести достойные похороны Немова В.И., в связи с чем полагала, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

После получения урны с прахом Немова В.И. Крашенинникова Т.И. отправилась в <адрес> и вечером позвонила Киселевой Е.В. сообщив, что на следующий день пройдут похороны Немова В.И. назвав ей место и время. Также Крашенинникова Т.И. сообщила Киселевой Е.В., что за оплаченные услуги по перезахоронению Немова В.И. последняя должна ей 110 000 руб. После этого Киселева Е.В. бросила трубку и больше на связь не выходила.

Представитель истца Крашенинниковой Т.И. – Аракелян С.С. в судебном заседании поддержал пояснения своего доверителя, полагал заявленные исковые требования законными и обоснованными, просил их удовлетворить.

Отметил, что в соответствии со ст. 1174 ГК РФ денежные средства на оплату услуг по перезахоронению Немова В.И. подлежат взысканию не из личных средств ответчика, а за счет наследственного имущества, полученного Киселевой Е.В. после смерти Немова В.И.

Также указал, что поскольку своевременно достойные похороны Немова В.И. не были организованы, без эксгумации его тела невозможно было обойтись. Полагал, что расходы на эксгумацию возникли из-за первоначального бездействия ответчика, которая не предприняла надлежащих действий по организации достойных похорон Немова В.И., в связи с чем они также подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчик Киселева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Сергеева А.В., также указала, что не согласна с исковыми требованиями, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель ответчика Киселевой Е.В. – адвокат Сергеев А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал. Полагал, что перезахоронив Немова В.И., Крашенинникова Т.И. реализовала свое право на достойные похороны своего родного брата, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что она действовала от имени Киселевой Е.В. и с её согласия. Тот факт, что в телефонном разговоре Киселева Е.В. сообщила Крашенинниковой Т.И., что думала о перезахоронении Немова В.И., ее согласия с действиями последней не означает, поскольку Киселева Е.В. планировала перезахоронить Немова В.И. после истечения пятилетнего срока временного погребения его тела, после которого он был бы эксгумирован и кремирован за счет государства, а его прах передан родственникам для перезахоронения. Также полагал, что при захоронении тела Немова В.И. ГБУ «Ритуал» совершило минимальный объем действий по его достойному захоронению. Кроме того полагал, что из заявленных расходов подлежат исключению 60 000 руб., которые Крашенинниковой Т.И. передала ее сестра Немова Н.И., поскольку последняя требований об их взыскании не заявляла. Также полагал, что из заявленных расходов подлежит исключению сумма в размере социального пособия на погребение, установленная на дату перезахоронения Немова В.И. – июль 2023 года. Уточнил, что своего согласия на эксгумацию тела Немова В.И. Киселева Е.В. не давала.

Третье лицо Немова Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что действительно передавала своей сестре Крашенинниковой Т.И. денежные средства в размере не менее чем 60 000 руб., на перезахоронение их брата Немова В.И.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться, в том числе путем предания тела огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом).

Статьей 5 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 данной статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, в том числе обряды омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации).

Подготовка к погребению включает в себя, в том числе приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций).

Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от 12.01.1995 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении), содержащего понятие «погребение» и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2021 на специализированном участке Перепечинского кладбища г. Москвы, как невостребованный (регистрационный №) был захоронен Немов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший в июле 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) от 05.02.2022 (л.д.40) и выпиской ГБУ г. Москвы «Ритуал» (л.д.94).

Немов В.И. является родным братом истца Крашенинниковой Т.И., что подтверждается их свидетельствами о рождении (л.д.36-39).

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 24.11.2021 установлен факт признания отцовства Немова В.И. в отношении ответчика Киселевой Е.В. Данное решение вступило в законную силу 11.01.2022 (л.д.89-91).

Согласно материалам наследственного дела № Киселева Е.В. является единственным наследником к имуществу умершего в июле 2021 года Немова В.И, которое состоит из денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д.127-оборот, л.д.128) и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 378 503,84 руб. (л.д.125-обоорт).

21.03.2022 Киселевой Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении указанной квартиры и 12.07.2022 свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах Немова В.И. в ПАО «Сбербанк России» (л.д.128-оборот).

Таким образом, ответчик Киселева Е.В. является дочерью умершего Немова В.И. и единственной наследницей принявшей наследство после его смерти.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из пояснений Крашенинниковой Т.И. следует, что о смерти брата она узнала от Киселевой Е.В. 31.10.2021, то есть после его захоронения как невостребованного.

После посещения места захоронения брата на Перепечинском кладбище, увидев, что Немов В.И. захоронен без оформления какой-либо могилы, памятника, с небольшой деревянной табличкой на которой отражен регистрационной номер захоронения, Крашенинникова Т.И. посчитала необходимым перезахоронить его останки на кладбище в <адрес>, рядом с могилой матери.

На Перепечинском кладбище ей сообщили о необходимости представить комплект документов, а также о том, что эксгумация останков погребенного с целью их перезахоронения допускается не ранее одного года с момента погребения. Учитывая, что окончание данного срока приходилось на осенний период, из-за погодных условий, ей было предложено перенести эксгумацию на лето 2023 года, когда земля станет сухая.

В связи с этим она повторно созвонилась с Киселевой Е.В. и сообщила ей о своем намерении перезахоронить Немова В.И., на что Киселева Е.В. ответила, что тоже думала об этом.

В период с января 2022 года по май 2023 года Крашенинникова Т.И. собирала необходимый пакет документов для осуществления перезахоронения Немова В.И.

При этом за указанный период времени с ответчиком она не созванивалась и не общалась, о своих действиях, направленных на перезахоронение Немова В.И. ей не сообщала.

Данное обстоятельство сторонами также не оспаривается.

30.05.2023 от администрации МО г. Гусь-Хрустальный Крашенинниковой Т.И. поступил ответ на ее обращение, в котором указано о согласовании захоронения Немова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в июле 2021 года, и гарантировано наличие места для перезахоронения извлеченных останков (праха) на городском кладбище (л.д.44).

Согласно ответу ГБУ «Ритуал» от 23.10.2023 на основании Распоряжения Премьера Правительства Москвы от 08.10.1999 № 966-РП, после опознания тела (останков) родственники вправе произвести перезахоронение тела (останков) умершего (погибшего), так как места захоронений на специализированных участка Перепечинского кладбища носят временный характер. Также в данном ответе указано, что в соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП, эксгумация останков погребенного с целью их перезахоронения допускается в установленном законодательстве порядке не ранее одного года с момента погребения умершего. (л.д.92-93).

Также в данном ответе указано, что 01.06.2023 в учреждение с заявлением на получение разрешения на перезахоронение (эксгумацию) гроба с телом брата Немова В.И., обратилась Крашенинникова Т.И., предоставив необходимый пакет документов, в том числе согласие на оплату услуг (л.д.96).

По данному обращению было принято положительное решение, о чем Крашенинниковой Т.И. было сообщено в письме от 29.06.2023 № 08-08/897 (л.д.97).

Из материалов дела следует, что 18.07.2023 Крашенинникова Т.И. (Заказчик) заключила с ГБУ «Ритуал» (Исполнитель) договор на оказание ритуальных услуг № № (л.д.101-102).

Согласно п. 1 данного Договора Заказчик поручил, а Исполнитель обязался оказать ритуальные услуги, включающие ритуальные услуги и товары, согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору). В соответствии с п. 2.1 Договора его цена составляет 65 208 руб.

Согласно приложению № 1 к указанному Договору (Спецификация) в его стоимость входят следующие товары, услуги: комплекс услуг по кремации умершего № 7 стоимостью 29 633 руб.; гроб «Гладь» стандарт шелк (размер 1,7-2,1), ТМ-1 стоимостью 12 600 руб.; предоставление специализированного транспорта для выполнения услуг (перевозка с гробом тела умершего) – 2 000 руб. за 1 час, объемом 5 часов, общей стоимостью 10 000 руб.; доставка гроба, венка к дому (моргу) на катафальном автобусе, включая погрузо-разгрузочные работы стоимостью 2 700 руб.; закрутка на гроб, 198 стоимостью 700 руб., комплекс услуг № 1 по организации процесса похорон стоимостью 9 575 руб. (л.д.103).

В соответствии с ответом ГБУ «Ритуал» от 07.11.2023 в комплекс услуг № 1 по организации процесса похорон входят: прием заказа и согласование с заказчиком порядка организации похорон, сопровождение заказчика при выдаче тела и проверка комплектности ритуальных принадлежностей в соответствии с принятым заказом, согласование с заказчиком вида транспорта, маршрута движения и оформление заказа на катафльную (пассажирскую) перевозку, а также оформление заказа на подготовку и проведение религиозного обряда (л.д.198).

Согласно приложению № 2 к Договору – акту сдачи-приемки товара/оказанных услуг, Исполнитель оказал Заказчику указанные в Спецификации услуги (товары) (л.д.104).

Согласно оригиналам платежных документов (в том числе кассовому чеку), представленных Крашенинниковой Т.И., указанные услуги (товары) были оплачены ею в полном объеме в размере 65 208 руб. 18.07.2023 (л.д.100).

19.07.2023 Крашенинникова Т.И. (Заказчик) заключила с ГБУ «Ритуал» (Исполнитель) договор на оказание ритуальных услуг № (л.д.108).

Согласно п. 1 данного Договора Заказчик поручил, а Исполнитель обязался оказать ритуальные услуги, включающие ритуальные услуги и товары, согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору). В соответствии с п. 2.1 Договора его цена составила 15 880 руб.

Согласно приложению № 1 к указанному Договору (Спецификация) в его стоимость входят следующие услуги: эксгумация останков при перезахоронении в летний период (с 01.05 по 31.10) стоимостью 14 380 руб., а также организация процесса эксгумации стоимостью 1 500 руб. (л.д.109).

Согласно приложению № 2 к Договору – акту сдачи-приемки товара/оказанных услуг, Исполнитель оказал Заказчику указанные в Спецификации услуги (л.д.109-оборот).

Данные услуги были оплачены Крашенинниковой Т.И. в полном объеме, в размере 15 880 руб. 19.07.2023, что подтверждается оригиналами платежных документов (в том числе кассовым чеком) (л.д.107).

В этот же день была осуществлена эксгумация тела Немова В.И., о чем был составлен соответствующий акт №, который подписан, в том числе Крашенинниковой Т.И. (л.д.95).

Также в этот день между Крашенинниковой Т.И. (Заказчик) и ГБУ «Ритуал» (Исполнитель) был заключен еще один договор на оказание ритуальных услуг по кремации № (л.д.111).

Согласно п. 1 данного Договора его предметом, является оказание ритуальных услуг по кремации, включающих ритуальные услуги и товары (далее услуги). Исполнитель оказывает услуги в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с Договором.

Место оказания услуг: крематории Исполнителя в г. Москве и Московской области (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 цена Договора составляет 26 663 руб.

Согласно приложению № 1 к указанному Договору (Спецификация) в его стоимость входят следующие услуги: урна для праха дерево квадратная и иконами, в комплекте с капсулой (ткань), АЛМ177-ВЯ-РК/ЦI стоимостью 19 500 руб.; гравировка мемориальной надписи и религиозной символики на ритуальной урне для праха (Ф.И.О., даты, высота до 1 см), ССФ-003 стоимостью 4 800 руб., перенос гроба с телом умершего по территории объекта похоронного назначения стоимостью 1 363 руб., проведение церемонии прощания в ритуальном зале стоимостью 1 000 руб. (л.д.112).

Согласно приложению № 2 к Договору – акту сдачи-приемки товара/оказанных услуг, Исполнитель оказал Заказчику указанные в Спецификации услуги (л.д.112-оборот).

Данные услуги были также оплачены Крашенинниковой Т.И. в полном объеме, в размере 26 663 руб. 19.07.2023, что подтверждается оригиналами платежных документов (в том числе кассовым чеком) (л.д.110).

После получения урны с прахом Немова В.И., она была захоронена 26.07.2023 на кладбище в <адрес>.

При захоронении урны Крашенинниковой Т.И. были понесены расходы на изготовление могилы в размере 1 520 руб., а также услуги по захоронению в размере 900 руб., а всего на общую сумму 2 870 руб., что подтверждается бланком заказа № от 26.07.2023 и соответствующим кассовым чеком (л.д.113-114).

Таким образом, Крашенинниковой Т.И. доказано несение расходов на организацию достойных похорон умершего Немова В.И. в общем размере 110 621 руб. (65 208 руб. + 15 880 руб. + 26 663 руб. + 2 870 руб.).

По мнению суда, перезахоронение тела Немова В.И., с учетом последующей кремации его останков и захоронения праха на кладбище в <адрес>, рядом с могилой его матери, было осуществлено Крашенинниковой Т.И. с должным уважением и достойным отношением к телу умершего и его памяти. При этом захоронение Немова В.И. на специализированном участке Перепечинского кладбища г. Москвы как невостребованного, указанным критериям не отвечает.

В связи с этим суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что Немов В.И. был похоронен за счет государства с совершением минимального объема действий по его достойному захоронению.

Суд отмечает, что объем услуг (товаров) по перезахоронению Немова В.И. и их стоимость ответчик и ее представитель не оспаривали.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что, указанные истцом расходы по оплате услуг кремации умершего, перевозки гроба с телом умершего, доставки гроба, венка на катафальном автобусе (включая погрузо-разгрузочные работы), организации процесса похорон, переноса гроба с телом умершего по территории объекта похоронного назначения и проведению церемонии прощания в ритуальном зале, по изготовлению могилы и захоронению в <адрес>, а также по приобретению гроба, деревянной урны для праха, гравировки на ней мемориальной надписи и религиозной символики, на общую сумму 94 741 руб. (65 208 руб. + 26 663 руб. + 2 870 руб.), непосредственно связаны с организацией похорон Немова В.И., почтением его памяти, соответствуют обычаям и традициям, сложившимся в месте проживания умершего, а также его вероисповеданию и подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются необходимыми на достойные похороны наследодателя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что организацией похорон занималась истец Крашенинникова Т.И., суд полагает, что у нее в силу ст. 1174 ГК РФ, возникло право на возмещение расходов на достойные похороны умершего Немова В.И., а у Киселевой Е.В. как наследника принявшего наследство умершего Немова В.И. имеется обязанность возместить указанные расходы на достойные похороны наследодателя.

При этом в данном случае не имеет правого значения отсутствие согласия Киселевой Е.В. на перезахоронение Немова В.И.

Довод о том, что Киселева Е.В. планировала перезахоронить останки Немова В.И. по истечении 5 лет с момента его захоронения на Перепечинском кладбище, после их бесплатной эксгумации и кремации, судом во внимание не принимается, поскольку носит предположительный характер, кроме того ни стоимость, ни объем оплаченных услуг по перезахоронению Немова В.И. Киселева Е.В. не оспаривала.

Доводы представителя ответчика о том, что из заявленной истцом суммы подлежат исключению 60 000 руб., которые были переданы истцу Немовой Н.И., а также сумма в размере социального пособия на погребение по стоянию на июль 2023 года, подлежат отклонению, поскольку Крашенинниковой Т.И. представлены необходимые доказательства несения ею расходов по перезахоронению Немова В.И., при этом сведений о получении ею социального пособия на его погребение материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с эксгумацией Немова В.И. на Перепечинском кладбище г. Москвы, поскольку инициатором эксгумации тела и перезахоронения Немова В.И. являлась Крашенинникова Т.И., что следует из ее заявления на имя директора ГБУ «Ритуал» от 01.06.2023 (л.д.96), акта № об эксгумации останков умершего Немова В.И. (л.д.95), выписки архивариуса ГБУ «Ритуал» от 09.10.2023 (л.д.94).

Какого-либо согласия Киселевой Е.В. на проведение эксгумации Крашенинникова Т.И. не получала, пояснив, что вообще не ставила её в известность о предпринимаемых действиях по перезахоронению умершего Немова В.И.

Исходя из буквального толкования статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», не регламентирующих императивную обязанность наследников по несению расходов связанных с эксгумацией наследодателя, а также отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих согласие ответчика на эксгумацию Немова В.И., суд полагает, что исковые требования Крашенинниковой Т.И. о взыскании с Киселевой Е.В. расходов в размере 15 880 руб., связанных с эксгумацией Немова В.И. на Перепечинском кладбище г. Москвы, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что Киселева Е.В. бездействовала и не предприняла своевременных мер по организации достойных похорон Немова В.И., в связи с чем потребовалась эксгумация его останков, подлежат отклонению, поскольку Немов В.И. был захоронен как невостребованный 21.10.2021, тогда как решение суда об установлении факта признания отцовства Немова В.И. в отношении Киселевой Е.В., вступило в законную силу 11.01.2022.

Таким образом, Киселева Е.В. не имела возможности на дату захоронения Немова В.И. подтвердить факт ее родства с ним.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1), требованиями разумности понесенных расходов, суд полагает необходимым удовлетворить требования Крашенинниковой Т.И. частично и взыскать в ее пользу с Киселевой Е.В. расходы на достойные похороны наследодателя в размере 94 741 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по эксгумации умершего в размере 15 880 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крашенинниковой Татьяны Ивановны (паспорт серии № №) к Киселевой Екатерине Владимировне (паспорт серии № №) о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя - удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Екатерины Владимировны в пользу Крашенинниковой Татьяны Ивановны денежную сумму в размере 94 741 руб. в счет возмещения расходов на достойные похороны Немова Владимира Ивановича.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья                                        А.О. Киселев