Решение по делу № 12-653/2018 от 02.04.2018

дело №12-653/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 17 апреля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В., рассмотрев жалобу Карамова Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенанта полиции Ермолаева Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Обжалуемым постановлением заявитель признан виновным в том, что в 10:55 час. ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, управляя автомобилем Лада, госномер № в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил остановку в зоне действия знака 8.17 «Инвалиды», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Заявитель в жалобе просит отменить постановление, утверждая, что его автомобиль сломался, дабы не создавать пробку, припарковал машину на свободное место и включил аварийные сигналы. Умысла совершить остановку в неположенном для этого месте он не имел, поскольку планировал переставить свой автомобиль после устранения неисправности.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, представив заверенную копию административного материала.

    Заслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, истребованный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Так часть 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Заявитель не оспаривает факта, что его автомашина была припаркована в месте, отведенном для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенном дополнительным дорожным знаком 8.17 «Инвалиды», указывающим, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с представленным административным материалом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено инспектором ДПС при остановке Карамова Т.А. возле <адрес>. Более того, инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения вышеуказанного правонарушения. В указанном протоколе заявитель указал о несогласии с нарушением, собственноручно указав, что «поставил свой автомобиль в связи с поломкой, включил аварийные сигналы и не успел выставить аварийный знак, через 10 сек. подъехала патрульная машина», в связи с чем довод заявителя об отсутствии умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения, материалами дела не опровергнут, в то время как субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется исключительно умышленной формой вины.

Указанный выше довод был заявлен при вынесении инспектором ДПС постановления в отношении заявителя и составлении протокола об административном правонарушении, однако оценка данному доводу дана не была.

При изложенных данных суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения не доказана.

    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя во вмененном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенанта полиции Ермолаева Е.С.
№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карамова Т. А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу Карамова Т.А. удовлетворить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.    

Судья: С.В. Новосельцев.