Решение по делу № 33-195/2024 (33-3692/2023;) от 25.12.2023

Судья Чайкин В.В.                                              Дело № 2-3324/2023

33-195/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Доставаловой В.В., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 января 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Алексюк Вячеслава Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Арктик» о защите нарушенных трудовых прав,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Арктик» на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Алексюк В.П. – Меньщикова И.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Алексюк В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Арктик» (далее – ООО «Ренейссанс Арктик») о защите нарушенных трудовых прав.

В обоснование исковых требований указал, что с 28 сентября 2022 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Ренейссанс Арктик», работал в должности специалиста по контролю качества. Трудовой договор с ним заключен на время выполнения заранее определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой согласно абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации, ТК РФ). Фактически сторонами был согласован период работы продолжительностью три месяца - до конца декабря 2022 г. Условиями договора ему была установлена нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), продолжительность работы - с 9-00 до 18-00 часов, с перерывом на обед с 12-00 до 13-00 часов. Размер его заработной платы с учетом НДФЛ составлял 123 322 рубля 50 копеек в месяц, из них: оклад - 27 000 рублей, надбавка - 25 500 рублей, районный коэффициент – 50 % (26 250 рублей), надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера - 80% (63 000 рублей). Фактически он работал вахтовым методом, без выходных. Указанное обстоятельство подтверждается распечатками учетных ведомостей за соответствующие месяцы, которые ежедневно составлялись ответчиком и направлялись ему. Доказательством получения ведомостей именно от ответчика являются скриншоты с его электронной почты. Работодатель частично оплачивал работу в выходные и праздничные дни, однако оплата его труда была произведена не в полном размере. По его мнению, задолженность работодателя перед ним за работу в выходные дни составила 270842 рублей 45 копеек. В связи с незаконными действиями работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, который он оценивает в 20000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ООО «Ренейссанс Арктик» в его пользу задолженность по заработной плате за период с октября 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 270842 рубля 45 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 93661 рубль 31 копейка, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 5698 рублей 45 копеек, компенсацию за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 655 рублей 63 копейки, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, а также просил возложить на ООО «Ренейссанс Арктик» обязанность произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Алексюк Вячеслава Петровича с учетом довзысканной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в УФНС России по Мурманской области.

В судебном заседании представитель истца Алексюк В.П. – Меньщиков И.Д., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ренейссанс Арктик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном в материалы дела письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено решение, которым постановлено: «исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Арктик» (ОГРН 1205100002546) в пользу Алексюка Вячеслава Петровича (паспорт <...>) задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, всего в размере 370857 руб. 84 коп. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Арктик» (ОГРН 1205100002546) обязанность произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Алексюка Вячеслава Петровича (паспорт <...>) с учетом довзысканной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в УФНС России по Мурманской области. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Арктик» (ОГРН 1205100002546) в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 6708 руб. 50 коп.».

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Ренейссанс Арктик» просит решение Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что с 28 сентября 2022 г. по 26 декабря 2022 г. Алексюк В.П. действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «Ренейссанс Арктик», осуществлял трудовую деятельность в Территориально-обособленном подразделении ООО «Ренейссанс Арктик», расположенном в г. Мурманске, в соответствии с условиями заключенного между сторонами срочного трудового договора № 28/22 от 28 сентября 2022 г. Настаивает на том, что за весь период работы заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в полном объеме, за время работы претензий Алексюк В.П. в адрес работодателя относительно размера заработной платы не поступало. К сверхурочной работе, а также к работе в выходные и праздничные дни Алексюк В.П. не привлекался. Полагает, что при разрешении спора судом не были приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что оплата труда Алексюк В.П. производилась в соответствии с условиями трудового договора в строгом соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Считает выводы суда первой инстанции не соответствующими действительности. Настаивает на том, что истцом не представлено доказательств выполнения им работы сверхурочно, привлечения работодателем истца к работе в выходные и праздничные дни. Также указывает, что судом проигнорированы заявленные стороной ответчика ходатайства об исключении из числа доказательств, скан-копий документов, незаверенных надлежащим образом. Приводя содержание положений ст.ст. 91, 99, 100 ТК Российской Федерации, настаивает на выполнении ответчиком своих обязательств в части начисления и выплаты Алексюк В.П. заработной платы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Алексюк В.П. – Меньщиков И.Д., действующий на основании доверенности, выразил согласие с постановленным судом решением.

Представитель ответчика ООО «Ренейссанс Арктик» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации, ГПК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу положений ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 2 ТК Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьями 21 и 22 ТК Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 5 ст. 135 ТК Российской Федерации).

В силу ст. 152 ТК Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Частью 1 ст. 140 ТК Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Из материалов дела следует, что в период с 28 сентября 2022 г. по 26 декабря 2022 г. Алексюк В.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ренейссанс Арктик», работал в Территориально-обособленном подразделении ООО «Ренейссанс Арктик», расположенном в г. Мурманске, в должности специалиста по контролю качества. 28 сентября 2022 г. с ним был заключен трудовой договор (л.д. 69-70).

В соответствии с п. 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 27 000 рублей в месяц, надбавка к должностному окладу в размере 25 500 рублей в месяц, районный коэффициент в размере 50 % в месяц, надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в месяц.

Также положениями Раздела 4 трудового договора «Условия оплаты труда работника» предусмотрено, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (п. 4.1 трудового договора). Работнику устанавливается следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота) и воскресенье), перерыв для отдыха и питания – 1 час с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Продолжительность работы – 8 часов. Начало работы – 9 часов 00 минут, окончание работы – 18 часов 00 минут (п. 4.2 трудового договора).

В силу положений п. 4.5 трудового договора привлечение работника к выполнению сверхурочных работ, работе в праздничные и выходные дни осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом генерального директора ООО «Ренейссанс Арктик» № 104 К от 26 декабря 2022 г. Алексюк В.П. был уволен с занимаемой должности 26 декабря 2022 г. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 68). При увольнении истцу произведен ряд соответствующих выплат (л.д. 65).

Полагая свои трудовые права нарушенными, ссылаясь на выплату заработной платы не в полном объеме, Алексюк В.П. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Ренейссанс Арктик».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Алексюк В.П. исковых требований. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО «Ренейссанс Арктик» перед Алексюк В.П. задолженности по заработной плате. Кроме того, установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае ответчик - работодатель, являясь наиболее сильной стороной трудовых отношений, аккумулирующий все документы, связанные с трудовой деятельностью своих работников, должен представить доказательства выплаты истцу заработной платы.

На работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе, о размере его заработной платы и ее выплате работнику, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение своих доводов о выплате ему ООО «Ренейссанс Арктик» в период с 28 сентября 2022 г. по 26 декабря 2022 г. заработной платы истцом в неполном объеме в материалы дела представлена информация с адреса его электронной почты vyacheslav.aleksyuk@rencons.com, на которую ежедневно с электронной почты personel-krondex.operasyon@rencons.com поступала электронная таблица с именем «Personel Raporu» за прошедший день с указанием отработанных часов каждым сотрудником (л.д. 81-124).

По мнению судебной коллегии, фактически указанные сведения носят характер табелей учета рабочего времени сотрудников ООО «Ренейссанс Арктик», в том числе, и истца. Из детального анализа указанных сведений следует, что имелся факт работы истца в спорный период сверхурочно.

Ссылка в жалобе на то, что вышеуказанная информация с адреса электронной почты истца является ненадлежащим доказательством по делу, надлежащим образом не заверена, отклоняется судебной коллегией, поскольку исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами ст.ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки, влекущих отмену постановленного решения, не допущено. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая данные сведения с учётом представленного в материалы дела перевода с иностранного языка на русский язык, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, пришел к верному выводу о том, что направлением в адрес истца данных сведений ответчик признавал факт выполнения истцом в спорный период работы в объеме большем, нежели предусмотрено условиями трудового договора от 28 сентября 2022 г., заключенного с Алексюк В.П.

В противовес представленных истцом в подтверждение заявленных исковых требований доказательств, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ином учете рабочего времени в пределах рабочего времени, согласованного сторонами в трудовом договоре № 28/22 от 28 сентября 2022 г.

Таким образом, ООО «Ренейссанс Арктик» в нарушение требований ст. 56 ТК Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно того, что в спорный период заработная плата была ему выплачена не в полном объеме (не оплачена работа сверхурочно).

Каких-либо доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем в полном объеме заработной платы работнику в спорный период материалы дела не содержат. Таким образом, голословен, по мнению судебной коллегии, довод апеллянта о выполнении работодателем своих обязательств в части начисления и выплаты Алексюк В.П. заработной платы в полном объеме.

Судебная коллегия полагает верным расчет задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Размер взысканной с ответчика в пользу истца заработной платы им не оспорен, собственный контр расчет не представлен.

В силу ст. 119 ТК Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно положений ст. 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. ст. 127, 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести в день увольнения работника выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

За задержку выплаты указанных сумм ст. 236 ТК Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя.

В соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку при увольнении истцу не были выплачены в полном объеме все причитающиеся суммы, то за заявленный истцом период, подлежит начислению компенсация за задержку выплат.

Судебная коллегия соглашается с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацией, рассчитанной в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации, приведенным судом первой инстанции. Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным, является обоснованным и соответствующим действующему законодательству. Указанный расчет ответчиком ООО «Ренейссанс Арктик» не опровергнут, собственный контр расчет также не представлен.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение денежного содержания в объеме, установленном законодательством, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принципа разумности и справедливости с учетом объема и характера причиненных Алексюк В.П. нравственных страданий, характера и длительности нарушенного права, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Вывод суда в указанной части соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку работодателем ООО «Ренейссанс Арктик» обязанность по уплате страховых взносов за работника Алексюк В.П. исполнена не полном объеме с учетом довзысканной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то на ответчика необходимо возложить обязанность произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорный период.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 419, 422 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судебные расходы судом первой инстанции также распределены верно, с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

В целом все доводы апеллянта аналогичны его позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда судебной коллегией не усматривается.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, оснований для изменения либо отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Арктик» - без удовлетворения.

Судья - председательствующий         

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 г.