Решение по делу № 2-1453/2024 от 05.02.2024

25RS0029-01-2024-001132-04

Дело № 2-1453/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

с участием прокурора Озеринниковой И.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лигун Р. П. к Индивидуальному предпринимателю Тихомирову Р. А., Свиридовой А. АлексА.не о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации морального вреда, с участием третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК, АО "Альфа Страхование"

заслушав представителей истца по доверенности Лигун А.В., Москвитина В.А.,

ответчика Тихомирова Р.А., Свиридову А.А.,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГ в период с 11-00 до 11-18 час. ответчик Свиридова А.А., управляя исправным автомобилем «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак XXXX, при движении по территории, прилегающей к дому XXXX по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедилась в безопасности маневра, не прибегла к помощи других лиц, стала выполнять маневр - движение задним ходом и совершила наезд на пешехода Лигун Р.П., двигавшегося по прилегающей территории к указанному дому. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Лигун Р.П. причинено телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а в дальнейшем ей была установлена 2 группа инвалидности. Из –за дорожно-транспортного происшествия истец Лигун Р.П. самостоятельно передвигаться не может, в связи с чем сын истца полностью осуществляет уход за истцом, покупает истцу лекарства, предметы первой необходимости, памперсы. Вред здоровью истца Лигун Р.П. причинила Свиридова А.А., управляя транспортным средством, работая водителем такси у ответчика ИП Тихомирова Р.А. С учетом уточненных исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГ просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов, произведенных в результате причинения вреда здоровью в размере 218 690,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расход за совершение нотариальных действий за оформление доверенностей в размере 11 300 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным выше. Просил взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов, произведенных в результате причинения вреда здоровью в размере 218 690,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расход за совершение нотариальных действий за оформление доверенностей в размере 11300 руб.

Ответчик Свиридова А.А. с исковыми требованиями о компенсации морального вреда согласилась частично, пояснила, что управляла автомобилем на законном основании, по договору аренды, машину нашла по объявлению в газете, в трудовых отношениях с ИП Тихомировым Р.А. не состояла. Арендную плату платила как в наличной форме, так и в безналичной форме. Самостоятельно зарегистрировалась в приложении такси, использовала транспортное средство по своему усмотрению. График работы ИП Тихомиров ей не устанавливал, машина стояла у нее во дворе. Просила учесть, что первоначально истцом была заявлена компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., она готова была компенсировать 150 000 руб., но истец отказался. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, просила учесть, что у нее имеется двое несовершеннолетних детей на иждивении, младшему ребенку 5 лет, ответчик официально не трудоустроена, супруг ее не трудоустроен.

Ответчик ИП Тихомиров Р.А. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеются автомобили, которые он сдает в аренду, платит налоги за доходы от сдачи автомобилей в аренду. Передал транспортное средство ответчику Свиридовой А.А. по договору аренды, на указанный автомобиль был заключен полис ОСАГО, в котором Свиридова А.А. допущена к управлению. Получал за сдачу автомобиля в аренду от Свиридовой А.А. денежные средства как наличными, так и безналичным переводом. Задолженности по договору аренды у Свиридовой нет. Трудовых отношений со Свиридовой А.А. не имеет. Полагает, что надлежащим ответчиком является Свиридова А.А., так как управляла автомобилем на ином законном основании. Считает, что является ненадлежащим ответчиком. Просил в удовлетворении исковых требований к ИП Тихомирову Р.А. отказать.

Третьи лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ПК, АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежавшим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП не подлежащими удовлетворению, поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Положениями ч. 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Свиридова А.А., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Лигун Р.П., при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период с 11.00 до 11.18 часов, Свиридова А.А., управляя исправным автомобилем «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, при движении по территории, прилегающей к дому XXXX по XXXX Приморского края, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение транспортных средств задним ходом при условии обеспечения безопасности этого маневра, а также обязывающего водителя по необходимости прибегнуть к помощи других лиц, не убедилась в безопасности маневра, не прибегнула к помощи других лиц, стала выполнять маневр – движение задним ходом, и совершила наезд на пешехода Лигун Р.П., двигавшейся по прилегающей территории к указанному дому. В результате дорожно-транспортного происшествия Лигун Р.П. причинено телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем Свиридовой А.А. Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Лигун Р.П.

Свиридова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представитель истца настаивал на требовании о возмещении компенсации вреда с ответчиков ИП Тихомирова Р.А., Свиридовой А.А., поскольку между сторонами имеются трудовые отношения, так как ответчик Тихомиров зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ему выдано разрешение на использование указанного автомобиля в такси. Договор аренды, заключенный со Свиридовой А.А., является недействительным.

Ответчик Свиридова А.А. суду пояснила, что управляла автомобилем на законном основании, по договору аренды, машину нашла по объявлению в газете, в трудовых отношениях с ИП Тихомировым Р.А. не состояла. Арендную плату платила как в наличной форме, так и в безналичной форме. Самостоятельно зарегистрировалась в приложении такси, использовала транспортное средство по своему усмотрению. График работы ИП Тихомиров ей не устанавливал, машина стояла у нее во дворе.

Ответчик ИП Тихомиров Р.А. пояснил, что передал транспортное средство ответчику Свиридовой А.А. по договору аренды, на указанный автомобиль был заключен полис ОСАГО, в котором Свиридова А.А. допущена к управлению транспортным средством. Получал за сдачу автомобилей в аренду денежные средства, с которых платил налоги. Трудовых отношений со Свиридовой А.А. не имел, график работы не устанавливал, Свиридова А.А. пользовалась автомобилем по своему усмотрению.

Как следует из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГ, Тихомиров Р. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ следует, что между арендодателем ИП Тихомировым Р.А. и арендатором Свиридовой А.А. заключен договор аренды транспортного средства «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX.

Как следует из страхового полиса ХХХ XXXX на транспортное средство «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, срок страхования ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, к управлению указанным транспортным средством допущена Свиридова А.А., Тихомиров Р.А., ФИО9

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Доказательств, что Свиридова А.А. была допущена к управлению автомобилем на основании трудового договора с ИП Тихомировым Р.А. в суде не добыто, а поэтому вред должен быть возмещен на общих основаниях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по принципу ответственности за вину, поскольку Свиридова А.А. являлась лицом, управляющим транспортным средством на ином законном основании, признана виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истцу, поэтому является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющейся процессуальной преюдиции, поскольку факт причинения вреда здоровью истцу действиями ответчика Свиридовой А.А. установлен вступившим в законную силу приговором, которым установлена вина ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Свиридову А.А. обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения сторон, степени нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств дела, характера и объема полученных повреждений здоровья, причинения тяжкого вреда здоровью Лигун Р.П., периода нахождения на лечении, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца Лигун Р. П. в размере 500.000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требовании о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП в размере 218 690,22 руб.

Ответчик Свиридова А.А. с данными требованиями не согласилась, поскольку по полису ОСАГО ответственность ее была застрахована, истец от страховой компании получил страховое возмещение в размере 250.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12 N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 12 N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту а ст. 7 N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как следует из заявления XXXX представитель Лигун Р.П. - Лигун А.В. обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» о страховом возмещении за причинение вреда здоровью Лигун Р.П.

Страховым актом XXXX страховщик АО «Альфа Страхование» произвел расчет страховой выплаты и принял решение о страховой выплате к страховому акту XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 250 000 рублей.

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «Альфа Страхование» перечислило страховое возмещение за причинение вреда здоровью по полису ОСАГО ХХХ XXXX Лигун Р. П. в размере 250 000 руб.

Учитывая, что истцом получено страховое возмещение за причинение вреда здоровью по полису ОСАГО ХХХ XXXX от АО «Альфа Страхование», ответственность Свиридовой А.А. которой была застрахована, поэтому в удовлетворении исковых требований Лигун Р. П. о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, следует отказать.

Поскольку доказательств, что Свиридова А.А. была допущена к управлению автомобилем на основании трудового договора с ИП Тихомировым Р.А. в суде не добыто, управляла транспортным средством на законном основании, признана виновной в ДТП, является надлежащим ответчиком по делу, а поэтому в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Тихомирову Р. А. о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, поэтому с ответчика Свиридовой А.А. в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг по оформлению доверенностей в размере 11 300 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец освобожден при подаче искового заявления в суд.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Лигун Р. П. к Свиридовой А. АлексА.не о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридовой А. АлексА.ны (паспорт гражданина РФ XXXX) в пользу Лигун Р. П. (ИНН XXXX) компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 500 000,00 рублей, судебные расходы в размере 11 300,00 руб.

В остальной части исковые требования Лигун Р. П. к Свиридовой А. АлексА.не оставить без удовлетворения.

Требования Лигун Р. П. к Индивидуальному предпринимателю Тихомирову Р. А. о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Свиридовой А. АлексА.ны (паспорт гражданина РФ XXXX) госпошлину в доход бюджета в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

     Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.