Решение по делу № 2-985/2022 от 27.09.2022

УИД№59RS0007-01-2022-004473-62

Дело № 2-985/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губаха 21 ноября 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лядовой Т.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Лядовой Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ________________ руб., всего ________________ руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Лядовой Т.В. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита ________________ руб., процентная ставка по кредиту 26% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В нарушение условий Договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность на общую сумму ________________ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере ________________ руб., проценты за пользование кредитом в размере ________________ руб., сумма пени в размере 0,00 руб., сумма штрафа в размере 0,00 руб. ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование изменилось на ПАО Банк ««Финансовая Корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лядова Т.В. в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, в которых просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Лядовой Т.В. заключен договор № путем подачи Лядовой Т.В. анкеты-заявления на получение кредита наличными/кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лядовой Т.В. была выдана кредитная карта VISA Electron c тарифным планом ________________ №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по счету кредитной карты составлял ________________ руб. под 26 % годовых, полная стоимость кредита составляла 29,34 % годовых.

Своей подписью ДД.ММ.ГГГГ в Анкете-заявлении на получение кредита наличными/кредитной карты № Лядова Т.В. подтвердила, что с Тарифами на обслуживание банковских карт, тарифами на обслуживание кредитных карт, тарифами на СМС-информирование, тарифами системы Интернет-Банка, режимом работы банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт, а также с Правилами пользования банковскими картами «НОМОС-БАНКа» (ОАО) для физических лиц/Условиями и Правилами пользования кредитными картами «НОМОС-БАНКа» (ОАО) для физических лиц, Правилами пользования «СМС-сервисом» и Правилами использования Системы «Интернет-Банк» ознакомлена и согласна.

Как следует из Правил пользования Кредитными картами «НОМОС-БАНКа» (ОАО) для физических лиц Правила пользования Кредитными картами Банка для физических лиц, Тарифы, Условия и каждое Заявление, надлежащим образом заполненное и переданное в Банк Держателем, составляют в совокупности Договор о предоставлении и использовании Кредитных карт «НОМОС-БАНКа» (ОАО). Обязательным платежом является сумма денежных средств, которую держатель обязан ежемесячно уплачивать Банку не позднее срока, указанного в Счете-выписке.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Сумма задолженности, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ________________ руб., в том числе: ________________ руб. – задолженность по основному долгу, ________________ руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» было переименовано на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (в настоящий момент – ПАО Банк ««Финансовая корпорация «Открытие»).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» мировым судьей судебного участка № ________________ судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с Лядовой Т.В. спорной задолженности. Определением И.о. мирового судьи судебного участка № ________________ судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Изложенные выводы подтверждены исследованными доказательствами: копией определения И.о. мирового судьи судебного участка № ________________ судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; расчетами задолженности по клиенту Лядова Т.В., договор № на ДД.ММ.ГГГГ; расчетами суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату формирования ДД.ММ.ГГГГ; счет-выписками по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лядовой Т.В.; выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; анкетой-заявлением Лядовой Т.В. на получение кредита наличными/кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; распиской в получении Карты (счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ) № на имя Лядова Т.В. со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.; расчетом полной стоимости кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с датой формирования ДД.ММ.ГГГГ; Условиями предоставления кредитных карт физическим лицам ОАО «НОМОС-Банк»; Правилами пользования Кредитными картами «НОМОС-БАНКа» (ОАО) для физических лиц; Уставом ОАО Банк «ФК Открытие»; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК»; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия ________________ №; Уставом ПАО Банк «ФК Открытие» 2017 года; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ серия ________________ №; Протоколом № ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из протокола № внеочередного собрания акционеров; изменениями № в Устав ПАО Банк «ФК Открытие»; листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ЕГРЮЛ на ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ; адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком Лядовой Т.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной в материалы дела счета-выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по кредиту Лядовой Т.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с содержанием анкеты-заявления на получение кредита наличными/кредитной карты № день погашения ежемесячных обязательных платежей по Кредиту – ежемесячно 15 число. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к указанной дате денежные средства от Лядовой Т.В. не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с этого времени у банка возникло право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Срок действия кредитной карты закончился в апреле 2015 года. Для последнего платежа срок предъявления требования о возврате кредита истек в апреле 2018 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска согласно почтового штемпеля на конверте), ПАО Банк «ФК Открытие» пропустило срок для обращения в суд, который истек в апреле 2018 года.

При этом факт обращения ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лядовой Т.В. спорной задолженности не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным, достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Оснований для восстановления пропущенного срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствие с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по главному требованию истца к ответчику Лядовой Т.В. истек, то истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, в связи с чем, в иске к ответчику в соответствующей части также следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 5041,00 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком Лядовой Т.В. также не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Лядовой Т.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ руб., в том числе: сумма основного долга в размере ________________ руб., проценты за пользование кредитом в размере 125049,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ________________ руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Д. Брызгалов