Решение по делу № 2-348/2021 от 28.10.2020

Дело №

22RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 774,92 руб., из них 264 072,61 руб. – проценты на просроченный основной долг, 292 264 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 19 438,31 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8957,75 руб.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №-ФЛ на сумму 614 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку размере 16,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 233 642, 92 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 575 774,92 руб. из которых: 264 072,61 руб. проценты на просроченный основной долг, 292 264 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 19438,31 руб. – пени за просрочку возврата кредита.

В связи с тем, что основной долг и проценты не погашены ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик продолжал пользоваться средствами Банка.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №-ФЛ на сумму 614 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку размере 16,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 233 642, 92 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 575 774,92 руб. из которых: 264 072,61 руб. проценты на просроченный основной долг, 292 264 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 19438,31 руб. – пени за просрочку возврата кредита.

В связи с тем, что основной долг и проценты не погашены ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик продолжал пользоваться средствами Банка. Таким образом, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 575 774,92 руб., из них 264 072,61 руб. – проценты на просроченный основной долг, 292 264 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на суму невозвращенного в срок кредита, 19 438,31 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 2 кредитного договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно сведениям, представленным истцом, должником задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ не погашена. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ не содержит соглашения сторон о расторжении договора или прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заявление Банка о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору или расторжения договора. Кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредиту, вправе предъявить заемщику требования о взыскании неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

Положением п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий) стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплату неустойки в размере 0,05 % от невозвращенной или неуплаченной сумма за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 575 774,92 руб. из которых: 264 072,61 руб. проценты на просроченный основной долг, 292 264 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 19438,31 руб. – пени за просрочку возврата кредита.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по неустойке по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора, кроме того, суд учитывает, что ответчик не оспаривал размер задолженности по неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает возможным согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер начисленных по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ пеней до: 12 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 1 500 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ФИО1 в пользу Банка по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 277 572,61 руб., из которых: 264 072,61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 12 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 1 500 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 957,75 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 572,61 руб., из которых: 264 072,61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 12 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 1 500 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8957,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Косилова