Решение по делу № 2-2445/2021 от 25.03.2021

29RS0018-01-2021-002070-50

Дело № 2-2445/2021                  14 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Серебрякова Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Серебряков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ (далее – МФ РФ) о возмещении морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указал, что в отношении его старшим дознавателем отделения по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов ОД УМВД России Бородиным А.А. 12.04.2019 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1. ст. 112 УК РФ. Постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов СУ УМВД России от 11.12.2019 уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указал, что незаконным и необоснованным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания. Ссылался на то, что следствие по делу продолжалось длительное время, о факту возбуждения уголовного дела стало известно его родственникам и знакомым, возбуждение уголовного дела стало причиной сильных переживаний, ухудшением самочувствия, сна, неоднократные вызовы для производства следственных действий вызывали негативное отношение у работодателя, у которого он был вынужден постоянно отпрашиваться с работы, факт привлечения к уголовной ответственности длительное время отображался в базе ИЦ УМВД по Архангельской области, результатом незаконных действия правоохранительных органов стала утрата психологического благополучия, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, распад семьи, в связи с чем просил взыскать компенсацию материального вреда в размере 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу по определению суда в качестве третьих лиц привлечены УМВД по г. Архангельску, Прокуратура Архангельской области, Бородин А.А.

В судебном заседании истец Серебряков А.В. и его представитель Осоловский Д.В. на иске настаивали, по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика МФ РФ Попова А.А. против удовлетворения требований возражала, настаивала на доводах предоставленного ранее отзыва.

Представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, заявленный истцом размер компенсации подлежит снижению.

Третьи лица УМВД по г. Архангельску, Бородин А.А. извещены о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд установил следующее.

В отношении истца Серебрякова А.В., 11.02.1991 года рождения, старшим дознавателем отделения по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов ОД УМВД России Бородиным А.А. 12.04.2019 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1. ст. 112 УК РФ. Постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов СУ УМВД России от 11.12.2019 уголовное преследование в отношении Серебрякова А.В. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления., за истцом было признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд считает, что истец имеет право на реабилитацию.

Доводы истца о том, что неоднократные вызовы для производства следственных действий вызывали негативное отношение у работодателя, у которого он был вынужден постоянно отпрашиваться с работы, а также о том, что результатом незаконных действий правоохранительных органов стал распад семьи, о том, что на него сотрудниками правоохранительных органов оказывалось психологическое давление, несостоятельны, ввиду того, что истцом не доказаны.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд, учитывая все обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, личность истца, его возраст, состояние здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследования, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требований разумности и справедливости, учитывая, что он являлся подозреваемым в совершении преступления средней степени тяжести, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице МФ РФ за счет средств казны Российской Федерации в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Серебрякова Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Серебрякова Александра Владимировича 20 000 руб. денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова