Решение по делу № 2-515/2023 (2-7062/2022;) от 28.04.2022

                                                                              78RS0002-01-2022-005584-11

Дело № 2-515\23                                                                     24 апреля 2023 год

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаря С. Н. к Губарю А. Н., Губарю М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

                                      У С Т А Н О В И Л :

Губарь С.Н. обратился в суд с исковыми требования к Губарю А.Н. и Губарю М.А. о признании утратившими право пользования двумя комнатами, находящимися трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

    В обосновании заявленных исковых требований Губарь С.Н. указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в двух комнатах в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Комнаты были предоставлены его матери ФИО1 на основании ордера ЛГИ № от 29.03.1976 года на семью из трёх человек. В настоящий момент в квартире также зарегистрированы ответчики: брат истца Губарь А.Н. и племянник истца Губарь М.А.

Ответчик Губарь А.Н. выехал из жилого помещения в 2017 году, вывез личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, при этом препятствий в его проживании истцом не чинились. В настоящее время Губарь А.Н. проживает по адресу: <адрес>, является собственником указанного жилого помещения.

    Ответчик Губарь М.А. в спорном жилом помещении никогда не проживал, был зарегистрирован как сын ответчика Губарь А.Н., место нахождения его истцу не известно.

Из-за регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг в полном объёме, а также лишает его право на приватизацию (л.д. 3-5 том 1).

Истец Губарь С.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в суд не явился,доверил представление своих интересов Потапову А.А.

Представитель истца Губаря С.Н.- Потапов А.А., действующий на основании доверенности от 09.04.2022 года сроком на пять лет в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, просил д иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Губарь А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал,,пояснил,что он проживает по адресу:: <адрес>,данное жилое помещение им приобретено по договору купли-продажи квартиры государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа.Последний платеж у него в декабре 2024 года,до указанного времени квартиры его собственностью не является. В спорной квартире он не может проживать,так как истец занимает обе комнаты.Где в настоящее время проживает его сын Губарь М.А. ему не известно.

Ответчик Губарь М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от Губаря М.А.в суд не поступало.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Губаря М.А.

Третье лицо Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № от 29 марта 1976 года ФИО1 на состав семьи из трёх человек, включая Губарь С.Н. (сын) и Губарь А.Н. (сын) было предоставлено две комнаты, площадью 28,74 кв.м. в квартире № <адрес> (л.д. 6).

В соответствии со справкой о регистрации (форма 9) Губарь С.Н. и Губарь А.Н. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 05.11.1976 года, Губарь М.А. зарегистрирован с 28.02.1989 года (л.д. 7).

Согласно справке о характеристике жилого помещения (форма 7) в пользовании зарегистрированных лиц находятся 2-е комнаты, площадью 9,94 кв.м. (помещение № 7) и площадью 18,80 кв.м. (комната 8) (л.д. 7).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Губарь М.А. в спорной квартире не проживает, не проявляет к жилому помещению интерес, коммунальные платежи не оплачивает. Вместе с тем, проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком Губарь М.А. не исполняются. Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

При этом ответчиком Губарь М.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо конфликтных отношений с истцом, чинения ему со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Губарь С.Н. к Губарь М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика Губарь М.А. с регистрационного учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован, в том числе ответчик Губарь А.Н.

Губарь А.Н. приходится родным братом истцу Губарю С.Н., зарегистрирован в спорной квартире 05.11.1976 года по месту регистрации своей матери.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 1, 10, 83 ЖК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что выезд ответчика Губаря А.Н. из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, поскольку истец и ответчик, ссылались на стесненность жилищных условий.

Кроме того, суд учел, что ответчик Губарь А.Н. не проживает в спорной квартире непродолжительное время, его не проживание носит временный и вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться двумя комнатами в трёхкомнатной квартире. От своих прав пользования жилым помещением ответчик не отказывался.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком права пользования иным жилым помещением, по новому месту жительства, истцом не представлено.

Ответчиком Губарем А.Н. 02.12.2019 г. заключен договор купли-продажи квартиры государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа №.Предметом договора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>Право собственности Санкт-Петербурга 24.08.2016 г..Покупатель\Губарь А.Н.\ обязуется уплатить установленную настоящим договором стоимость квартиры с рассрочкой платежа и принять квартиру в собственность.В случае расторжения договора квартира возвращается в собственность Санкт-Петербурга.

Последний платеж по указанному договору должен быть осуществлен покупателем 02.12.2024 г.

Право собственности на указанное жилое помещение будет зарегистрировано за Губарем А.Н. после осуществления полной оплаты по договору купли-продажи.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Губарь А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

Признать Губаря М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилыми помещениями – комнатами размером 9,94 кв.м. и 18,80 кв.м., расположенными в коммунальной квартире по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Губарю С. Н. в удовлетворении исковых требований к Губарю А. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

             Судья -                                                      М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 19.06.2023 г.