Решение по делу № 2-2964/2022 от 28.04.2022

__

Дело __

xx.xx.xxxx. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению истец к МКП «Горэлектротранспорт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате обрыва контактной сети,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате обрыва контактной сети, указывая на то, что xx.xx.xxxx. в 19 часов 10 минут истец, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилей марки __, регистрационный знак __ в пути следования у дома __ по ..., г.Новосибирск произошел обрыв провода контактной сети, вследствие чего её транспортному средству причинены механические повреждения.

Определением инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции Ш. от xx.xx.xxxx. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В ведении муниципальных органов находятся вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, в частности осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Пункт 5 статьи 9 Устава города Новосибирска, принятый Решением городского Совета Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, к вопросам местного значения в границах города Новосибирска.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В целях реализации своих полномочий по осуществлению дорожной деятельности, используя право, предусмотренное п.2. ч.2 и п.5 ч.4 ст. 42 Устава города Новосибирска, мэрией города Новосибирска созданы муниципальные учреждения (предприятия), одним из которых является Муниципальное казённое предприятие г. Новосибиоска «Горэлектротранспорт», в соответствии с Уставом которое создано в целях осуществления деятельности по оказанию пассажирских услуг наземным пассажирским транспортом. Предметом и видом деятельности предприятия в том числе являются: выполнение работ по эксплуатации, монтажу, демонтажу, ремонту (текущему и капитальному), переносу контактно-кабельной сети.

xx.xx.xxxx. между МКП «ГЭТ» и Муниципальный унитарным предприятием г. Новосибирска «Новосибирская энергосетевая компания» был заключен договор __ на обслуживание и содержание контактной сети трамвая и троллейбуса, коммуникации освещения трамвайных путей, трамвайных автоматизированных стрелочных переводов и испытание электрооборудования МКП «ГЭТ» в г. Новосибирске со сроком действия до xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx. истец в адрес ответчика направила аргументированную досудебную претензию, с просьбой осуществления выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства __, государственный регистрационный знак __, включая величины утраты товарной стоимости, а также возмещения расходов по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, но ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил.

Повреждения автомобиля Тойота Камри произошли исключительного по вине МКП «ГЭТ» (титульный владелец), не обеспечившего надлежащее содержание, находящихся у него на балансе, линии контактно-кабельной сети, на которой произошел обрыв, тогда как оно является ответственной организацией за содержание данных объектов улично-дорожной сети в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и иными требованиями нормативных правовых актов, которые предписывают обеспечить постоянный контроль и надзор за контактной сетью трамваев и троллейбусов в пределах города Новосибирска.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри истец обратилась в ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» для организации независимой экспертизы. Надлежащим образом, уведомив ответчика, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению __ ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» стоимость восстановительного ремонта автомобиля __ без учета износа составила __ рублей __ копеек. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Тойота Камри составила __ рублей __ копейки.

Уменьшение стоимости имущества истца сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем «например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия».

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба, истец полагает возможным взыскать требуемую сумму на ремонт автомобиля без учета износа. Основания для его уменьшения (с учетом износа) в осматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены,

При таких обстоятельствах, расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере __ руб. подлежат взысканию с ответчика.

По договору об оказании юридических услуг __ от xx.xx.xxxx. заключенному между И. и истцом, последний оплатил __ руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, после уточнения требований (л.д.175-176) истец просит суд: взыскать с ответчика Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» а пользу истец стоимость материального ущерба в размере __ руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере __ руб., денежные средства по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере __ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере __ руб., расходы по оплате госпошлины в размере __ руб., расходы по оплате услуг за нотариальное удостоверение доверенности в размере __ руб.

Истец истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что сумма судебных расходов чрезмерно завышена, ранее представил в суд отзыв (л.д.52-53), в котором указал, что действия истец не соответствовали правилам дорожного движения РФ, водитель не учел дорожные и погодные условия, в результате чего допустил наезд на препятствие. Истцом не представлено доказательств того, что именно действиями ответчика, а не иными третьими лицами был причинен ущерб автомобилю. Истцом не представлены доказательства причинения ущерба действиями МКП «ГЭТ», вина МКП «ГЭТ» в причинении ущерба не доказана, причинно-следственная связь между действиями МКП «ГЭТ» и наступившим ущербом отсутствует. Отсутствуют доказательства принадлежности МКП «ГЭТ» упавшего провода.

Представитель третьего лица МУП «НЭСКО» Б. в судебное заседание не явилась, ранее поддержала предоставленный отзыв (л.д.60-61), в котором указала, что МУП «НЭСКО» обслуживающая организация, не является собственники или иным законным владельцем контактных сетей. Контактная сеть городского электротранспорта г.Новосибирска находится в реестре муниципального имущества г.Новосибирска и закреплена на праве оперативного управления за ответчиком. Поскольку ответчик является законным владельцем контактной сети городского электротранспорта, на нем лежит обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истец истец является собственником автомобиля __, регистрационный знак __.

xx.xx.xxxx г. в 19 часов 10 минут водитель истец, управляя автомобилем __, регистрационный знак __, двигалась с соблюдением всех правил дорожного движения и в пути следования у дома __ по ... произошел обрыв провода контактной сети Горэлектротранспорта, в результате чего транспортному средству причинены __ механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля __, регистрационный знак __, повреждено: заднее левое крыло, дверь передняя левая, дверь задняя левая, переднее левое крыло, капот, стойка крыши передняя левая.

Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что указанное событие не является страховым случаем в рамках договора ОСАГО. Ущерб автомобилю истца причинен не в результате взаимодействия с троллейбусом, а в результате произошедшего обрыва поперечной стяжки троллейбусных проводов.

Законным владельцем контактной сети является МКП «ГЭТ», что им не оспаривалось.

Данное событие является дорожно-транспортным происшествием, но не страховым случаем по договору ОСАГО.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №109, дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Дорожное движение включает в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со справкой о ДТП автомобиль истца получил механические повреждения в результате произошедшего обрыва проводов контактной сети.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что причиной обрыва троллейбусных проводов послужило нарушение ПДД водителем троллейбуса, в суд представлено не было.Доказательств факта превышения истцом при управлении транспортным средством скоростного режима, который состоял бы в причинной связи с возникновением ущерба или способствовал бы его увеличению, ответчиком также не представлено. Соответственно, в действиях владельца автомобиля истца нет грубой неосторожности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри истец обратился в ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154».

В соответствии с экспертным заключением __ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства __, регистрационный знак __, стоимость ремонта автомобиля составляет __ руб., размер утраты товарной стоимости АМТС __ рубля (л.д.20-37).

xx.xx.xxxx г. ответчиком была получена претензия истца о возмещении материального ущерба (л.д.15-19). Однако, ответчиком требования истца не были добровольно удовлетворены.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

xx.xx.xxxx года определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска ходатайство ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы было удовлетворено. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт-оценка».

Согласно, выводов заключения эксперта ООО «Эксперт-оценка» __ от xx.xx.xxxx. следует, что по вопросу __ «Были ли повреждения автомобиля истца, ущерб от образования которых заявлен к взысканию по гражданскому делу __ образованы в результате ДТП, имевшего место на ... (взаимодействие с проводом контактной сети) с участием автомобиля __, г/н __, исходя из обстоятельств ДТП, зафиксированных в материалах административного дела».

Ущерб от образования, которых заявлен к взысканию по гражданскому делу __ были образованы в результате ДТП, имевшего место на ... (взаимодействие с проводом контактной сети) с участием автомобиля __, г/н __, исходя из обстоятельств ДТП, зафиксированных в материалах административного дела.

По вопросу __ «Каков объем и стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля __, г/н __, образованных в результате ДТП от xx.xx.xxxx г., в том числе с учетом износа и без учета износа?»

Объем и стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля __, г/н __, образованных в результате ДТП от xx.xx.xxxx г., в том числе с учетом износа, составляет: __ руб.

Объем и стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля __, г/н __, образованных в результате ДТП от xx.xx.xxxx г., в том числе без учета износа, составляет: __ руб.

По вопросу __ «Возможна ли установка на транспортное средство __, г/н __, взамен поврежденных в результате ДТП от xx.xx.xxxx г., деталей, бывших в употреблении, для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП. Указать, какие расходы являются необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждений, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подверженные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты). Существует ли иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления установленных повреждений транспортного средства без замены поврежденных деталей на новые. Произойдет ли значительное улучшение транспортного средства при производстве его ремонта с использованием новых деталей (узлы, агрегаты)?»

Установка на транспортное средство __, г/н __, взамен поврежденных в результате ДТП от xx.xx.xxxx г., деталей, бывших в употреблении, для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до даты дорожно-транспортного происшествия невозможна.

Необходимыми расходами для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), указанные в исследовательской части по 2 вопросу.

Существование иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления установленных повреждений транспортного средства без замены поврежденных на новые, в результате текущего исследования может быть определено применением в качестве заменяемых новых запасных частей на контрактные со вторичного рынка - бывших в употреблении, однако в данном случает ремонт запасными частями, бывших в употреблении, не представляется возможным.

Значительное улучшение транспортного средства при производстве его ремонта с использованием новых деталей (узлы, агрегаты) не произойдет.

По вопросу __ «Установить размер утраты товарной стоимости автомобиля __, г/н __?»

Размер утраты товарной стоимости автомобиля __, г/н __, составляет: __ руб.

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение соответствуют требованиям ГПК РФ, содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от xx.xx.xxxx года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, судом не установлено.

Поскольку контактная сеть трамвая и троллейбуса в пределах города Новосибирска находится на балансе МКП «ГЭТ», суд считает, что ответственность за эксплуатацию контактной троллейбусной сети и, соответственно, за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате такой эксплуатации несет МКП «ГЭТ».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый автомобилю истца в размере __ руб., а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере __ руб.

Расходы за оплату экспертного заключения __ ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составили __ рублей (л.д.37а), указанная сумма на основании ст.15 ГК Р.Ф., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

    Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Истцом документально подтвержден размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме __ руб.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от xx.xx.xxxx года __ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Суд считает, что судебные расходы на представителя, связанные с рассмотрением указанного заявления, являются завышенными и полагает необходимым на основании ст.100 ГПК РФ снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов __ рублей, что соответствует объёму выполненной работы представителем истца. Снижая размер оплаты оказанных юридических услуг представителя, суд учитывает категорию настоящего спора, объем оказанной истцу юридической помощи, то, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, баланс прав лиц, участвующих в деле, а также принцип разумности и справедливости.

    Кроме того, истец просит возместить расходы на составление доверенности на представителя.

    Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Обозрев текст доверенности, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на составление доверенности в связи с тем, что доверенность выдана для участия представителей в делах, вытекающих из административных и гражданских правоотношения в связи с делом о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения контактного провода сети xx.xx.xxxx г. по адресу: ... с МКП «ГЭТ».

    С учетом изложенного, суд взыскивает с МКП «ГЭТ» в пользу истца расходы на представителя в размере __ руб., расходы на составление доверенности в размере __ руб., расходы по уплате госпошлины в размере __ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

__), материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в размере __ руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере __ руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере __ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере __ руб., расходы по уплате госпошлины в размере __ руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере __ руб., а всего __ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья Елапов Ю.В.