Решение по делу № 2-131/2020 от 09.12.2019

№ 2-131/2020

                                 24RS0018-01-2019-001922-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года                            г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

    заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Шиловой М.Л.,

истца Сосновской Т.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновской Т. В. к Чеснокову С. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сосновская Т.В. обратилась в суд с иском к Чеснокову С.А. о взыскании 1213 рублей в счет возмещения ущерба, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут во втором подъезде <адрес>А по <адрес> в г<адрес> Чесноков С.А. умышленно ударил её два раза кулаком по лицу и по спине, причинив ей сильную физическую боль. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Чесноков С.А. нанес ей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей нижне-челюстной области слева и задне-боковой поверхности грудной клетки справа в нижних отделах. В связи с приведенными обстоятельствами истец с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Чесноков С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. В результате противоправных действий Чеснокова С.А. ей был причинен материальный ущерб и моральный вред. За прохождение судебно-медицинского освидетельствования она оплатила 1213 рублей. В результате нанесения ей Чесноковым С.А. телесных повреждений она испытывала физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей.

Ответчик Чесноков С.А., будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращенными почтовым отделением в суд по истечении срока хранения, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

В судебном заседании истец Сосновская Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в связи с избиением находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После случившегося Чеснокова С.А. не видела, попыток загладить причиненный вред он не предпринимал.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора Шиловой М.Л., считавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению со снижением размера компенсации морального вреда, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 7 части 1 статьи 20, статьей 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом, другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех приделах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характер последствий этого нарушения.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физически или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чесноков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из названного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Чесноков С.А., находясь во втором подъезде <адрес>А по <адрес> <адрес> Красноярского края, умышленно ударил два раза кулаком по лицу Сосновскую Т.В., после чего во дворе <адрес>А по <адрес> г<адрес> ударил её кулаком один раз по лицу и один раз по спине, в результате чего Сосновская Т.В. испытала физическую боль.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, факт причинения вреда здоровью Сосновской Т.В. ответчиком Чесноковым С.А. подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сосновской Т.В. установлены телесные повреждения: ушибы мягких тканей нижне-челюстной области слева, задне-боковой поверхности грудной клетки справа в нижних отделах. Данные телесные повреждения могли быть причинены и при указанных в постановлении обстоятельствах, при воздействии твердых тупых предметов либо при ударах о таковые. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Выводы, изложенные в экспертном заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, заключение эксперта мотивировано, в нем указаны основания проведения исследования и их содержание, даны однозначные, обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Доказательств, указывающих на недостоверность результатов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основанием назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено.

В связи с причинением ей ответчиком телесных повреждений истец Сосновская Т.В. была временно нетрудоспособна, проходила амбулаторное лечение у невролога ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, ответом филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями и причинением физической боли в результате противоправных действий ответчика Чеснокова С.А. истцу безусловно причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшей, её возраста, состояния здоровья, материального положения ответчика, имеющего постоянный доход в виде заработной платы, и приходит к выводу о том, что с ответчика Чеснокова С.А. в пользу истца Сосновской Т.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, поскольку полагает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, будет способствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности, восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В связи с противоправными действиями ответчика истцом понесены расходы по оплате медицинских услуг (комплекс исследований для определения причиненного вреда здоровью потерпевшего с подготовкой экспертного заключения) в сумме 1213 рублей. Факт несения данных расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом подтверждаются договором №/ДН2019 на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные расходы в сумме 1213 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу подтверждается представленной в материалы подлинной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сосновская Т.В. оплатила услуги по подготовке искового заявления в размере 1000 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, время, необходимое на подготовку представителем искового заявления, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 1000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом заявлено о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика, вопрос о ее возврате не ставился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосновской Т. В. частично удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова С. А. в пользу Сосновской Т. В. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         М.В. Петухова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.