Решение по делу № 2а-4922/2022 от 30.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-005334-64 Дело № 2а-4922/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

С участием представителя административных ответчиков Молчановой О.В., действующей на основании доверенности от 16.03.2022,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Бумбу Т.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Бумбу Т.В., УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; ненаправления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника. В качестве бездействия заявлен период с 14.07.2021 по 29.03.2022.

Основанием для обращения явилось бездействие судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству № ...-ИП по принятию мер для исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Молчанова О.В. заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что у судебного пристава-исполнителя Т.В. Бумбу данное исполнительное производство находилось на исполнении в период с 21.03.2022 по 29.03.2022.

Заинтересованное лицо Родченков В.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 Семеновой Т.П. от 14.07.2021 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника Родченкова В.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара о взыскании с Родченкова В.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 55420,28 руб.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получения от них объяснения, информации, справок; наложения арест на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По материалам исполнительного производства установлено, что за период после возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, органы УФМС, ИФНС России по г. Сыктывкару, Росреестр, Центр занятости, в ГИБДД, Пенсионный орган для установления сведений о заработной плате, карточкой-движением по запросам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

15.05.2022 в отделение поступили сведения о трудоустройстве должника в АО «Газпромгазораспределение Сыктывкар». 16.05.2022 судебным приставом исполнителем А.Н. Головкиной вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности согласно ответа Росреестра, отсутствует. Сведениями о смерти должника, перемены имени, о заключении/расторжении брака, органы ЗАГС не располагают.

Ввиду отсутствия сведений о заключении брака, основания для направления запросов по супруге должника, отсутствуют.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого составлен акт о непроживании должника со слов матери. Установлен номер телефона должника.

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем А.Н. Головкиной осуществлен звонок по номеру телефона должника. Ответа не последовало.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» установлено наличие счетов, в связи с чем судебным приставом исполнителем А.Н. Головкиной в соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 69 Закона об исполнительном производства вынесено постановление от 17.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании распоряжения №13 от 21.03.2022, данное исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Т.В. Бумбу на исполнении лишь в период с 21.03.2022 по 29.03.2022 (9 дней), в последующем, было передано на исполнение иным судебным приставам-исполнителям.

В связи с названным, суд не усматривает незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Бумбу Т.В. по исполнению указанного исполнительного производства, учитывая период заявленных административных требований и крайне незначительный период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Бумбу Т.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ...ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 20 мая 2022 года.

Судья А.П. Леконцев