Решение по делу № 2-1948/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-1948/2018 27 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Крахмаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Елены Владимировны к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, установлении факта работы, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плотникова Е.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб о признании решения незаконным, установлении факта работы, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, ссылаясь на то, что с 03.09.2017 года ей назначена страховая пенсия по старости. В ноябре 2017 года она обратилась в УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб с заявлением об уточнении размера выплачиваемой пенсии. Ответом на заявление от 11.12.2017 года Плотниковой Е.В. разъяснено, что размер пенсии исчислен и выплачивается верно, указано какие периоды работы не учтены в страховой стаж истца, а именно не включены периоды работы: с 06.10.1987 года по 28.04.1989 года в Главном Управлении здравоохранения, в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует подпись должностного лица при увольнении; с 01.02.1991 года по 01.03.1991 года в кооперативе «Приморский», в связи с тем, что в трудовой книжке имеются исправления в дате приказа о приме, не заверенные должным образом; с 25.03.1993 года по 04.09.1995 года в Ленинградском технологическом институте, поскольку в трудовой книжке отсутствует подпись должностного лица при увольнении. Также истец указывает, что в ее страховой стаж не были зачтены периоды работы с 01.01.2010 года по 01.01.2011 года в должности инженера 1 категории в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»; с 31.12.2016 года по 22.12.2017 года в должности мастера производственного обучения в СПб ГБПОУ «Садово-архитектурный колледж». Истец указывает, что с решением УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб от 11.12.2017 года она не согласна, полагает его незаконным. Истец просит признать решение № 02/8430 от 11.12.2017 года незаконным; установить факт работы с 06.10.1987 года по 28.04.1989 года в Главном Управлении здравоохранения, с 01.02.1991 года по 01.03.1991 года в кооперативе «Приморский», с 25.03.1993 года по 04.09.1995 года в Ленинградском технологическом институте; обязать УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб включить в ее страховой стаж периоды работы с 06.10.1987 года по 28.04.1989 года в Главном Управлении здравоохранения, с 01.02.1991 года по 01.03.1991 года в кооперативе «Приморский», с 25.03.1993 года по 04.09.1995 года в Ленинградском технологическом институте, с 01.01.2010 года по 01.01.2011 года в должности инженера 1 категории в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»; с 31.12.2016 года по 22.12.2017 года в должности мастера производственного обучения в СПб ГБПОУ «Садово-архитектурный колледж» и произвести перерасчет ее страховой пенсии по старости.

Истец Плотникова Е.В. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПб ГБПОУ «Садово-архитектурный колледж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ленинградский технологический институт в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с 03.09.2017 года Плотниковой Е.В. назначена страховая пенсия по старости.

В ноябре 2017 года Плотникова Е.В. обратилась в УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб с заявлением об уточнении размера выплачиваемой пенсии.

Ответом на заявление от 11.12.2017 года Плотниковой Е.В. разъяснено, что размер пенсии исчислен и выплачивается верно, указано какие периоды работы не учтены в страховой стаж истца, а именно не включены периоды работы: с 06.10.1987 года по 28.04.1989 года в Главном Управлении здравоохранения, в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует подпись должностного лица при увольнении; с 01.02.1991 года по 01.03.1991 года в кооперативе «Приморский», в связи с тем, что в трудовой книжке имеются исправления в дате приказа о приме, не заверенные должным образом; с 25.03.1993 года по 04.09.1995 года в Ленинградском технологическом институте, поскольку в трудовой книжке отсутствует подпись должностного лица при увольнении. Также судом установлено, что в страховой стаж Плотниковой Е.В. не были зачтены периоды работы с 01.01.2010 года по 01.01.2011 года в должности инженера 1 категории в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»; с 31.12.2016 года по 22.12.2017 года в должности мастера производственного обучения в СПб ГБПОУ «Садово-архитектурный колледж».

При этом судом установлено, что ответ УПФ РФ от 11.12.2017 года № 02/8430 не является решением, которое может быть оспорено в судебном порядке, поскольку доказательств, что указанным решением нарушены или оспорены права истца, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на истца незаконно возложены какие-либо обязанности, Плотникова Е.В. суду не представила; указанное письмо носит разъяснительный характер и не порождает для Плотниковой Е.В. каких-либо правовых последствий.

Таким образом, требования Плотниковой Е.В. в части признания решения УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб подлежат отклонению.

С 01.01.2015 года на территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным Законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 14 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

04.04.2000 года Плотникова Е.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования.

Факт работы Плотниковой Е.В. в периоды с 06.10.1987 года по 28.04.1989 года в Главном Управлении здравоохранения, с 01.02.1991 года по 01.03.1991 года в кооперативе «Приморский» подтверждается представленным в материалы дела профсоюзным билетом, из которого следует, что в указанные периоды Плотниковой Е.В. производилась уплата профсоюзных взносов по месту работы.

Установление факта работы необходимо заявителю для включения периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера назначенной пенсии.

Установление данного факта порождает для заявителя юридические последствия и данный факт может быть установлен в судебном порядке.

Таким образом, суд полагает доказанным факт работы Плотниковой Е.В. в периоды с 06.10.1987 года по 28.04.1989 года в Главном Управлении здравоохранения, с 01.02.1991 года по 01.03.1991 года в кооперативе «Приморский».

Требования Плотниковой Е.В. в части включения в страховой стаж периода работы с 25.03.1993 года по 04.09.1995 года в Ленинградском технологическом институте удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной в материалы дела трудовой книжки усматривается, что запись об увольнении из данного учреждения подписью должностного лица не заверена; иных доказательств подтверждающих факт работы в ЛТИ истец суду не представила.

Требования Плотниковой Е.В. в части включения в страховой стаж периода работы с 01.01.2010 года по 01.01.2011 года в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» также не подлежат удовлетворению, поскольку во включении указанного периода отказано по тем основаниям, что работодателем индивидуальные сведения предоставлены без стажа; работодатель уведомлен о необходимости произвести корректировку и после перечисления страховых взносов работодателем указанный период будет учтен в страховой стаж истца.

Также отсутствуют основания для включения в страховой стаж истца периода работы с 31.12.2016 года по 22.12.2017 года в должности мастера производственного обучения в СПб ГБПОУ «Садово-архитектурный колледж», поскольку на момент назначения пенсии индивидуальные сведения работодателем представлены не были; в настоящее время указанный период зачтен в страховой стаж истца после дополнения сведений работодателем

Требования Плотниковой Е.В. в части обязания ответчика включить спорные периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет размера назначенной пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда об установлении факта работы является основанием для включения периодов работы в страховой стаж и обязания ответчика совершить определенные действия в данном случае не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, суд полагает, что перерасчет размера пенсии возможен только при наличии заявления пенсионера с приложением соответствующих документов, подтверждающих право заявителя на перерасчет пенсии в сторону увеличения; доказательств обращения в УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб с заявлением о перерасчете пенсии с приложением документов, Плотникова Е.В. суду не представила.

Поскольку перерасчет пенсии возможен только на основании заявления пенсионера, суд полагает, что заявленные Плотниковой Е.В. требования в части обязания ответчика произвести перерасчет пенсии, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт работы Плотниковой Елены Владимировны в должности инженера Главного управления здравоохранения в период с 06.10.1987 года по 28.04.1989 года и в кооперативе «Приморский» в период с 01.02.1991 года по 01.03.1991 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Плотниковой Елене Владимировне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                            

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2018 года.