Решение по делу № 33-2299/2024 (33-45460/2023;) от 26.12.2023

Судья: Федюкина О. В. дело № 33-2299/2024 (33-45460/2023;) УИД 50RS0039-01-2023-013602-29 дело № 33-44434/2023Д 50RS0034-01-2021-001289-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   15 января 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при ведении протокола помощником судьи Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-10145/2023 по иску Лаврухина Д. Е. к администрации Раменского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимости,

по частной жалобе Лаврухина Д. Е. на определение Раменского городского суда Московской области от 20 ноября 2023 года об отказе в принятии иска к производству суда,

УСТАНОВИЛ:

Лаврухин Д.Е. обратился в суд с иском к администрации Раменского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимости: здание магазина, площадью 97,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050432:189, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство продуктового магазина, по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ульянинское, <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что на основании договора аренды владеет земельным участком, на котором возведено здание магазина, отвечающие градостроительным и строительным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью.

Определением судьи от <данные изъяты> в принятии заявления отказано, при этом суд исходил из того, что Лаврухин Д.Е. является индивидуальным предпринимателем и требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, они подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В частной жалобе заявитель оспаривает законность постановленного судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Возможность нахождения в собственности граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, нежилых помещений, законом, не запрещена.

Само же по себе наличие у стороны спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобный спор к компетенции арбитражного суда.

Более того, статус индивидуального предпринимателя у Лаврухина Д.Е. прекращен <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду, в связи с чем ссылки суда первой инстанции на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ также основаны на неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным обжалуемое определение подлежит отмене, а исковой материал направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Судья