Решение по делу № 22-1903/2019 от 25.03.2019

Судья Сайфутдинов Ю.Н.

Дело № 22-1903/2019 (1-14/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04 апреля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Залазаева М.А. по апелляционной жалобе адвоката Лебедевой Л.П. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 22 февраля 2019 года, которым

Залазаев Михаил Анатольевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 420 часам обязательных работ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня прибытия в исправительное учреждение,

заслушав объяснения Залазаева М.А., выступление адвоката Лебедевой Л.П. в его защиту, возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Залазаев М.А. признан виновным в применении 05 июня 2018 года насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции Л. и В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также угрозе убийством 01 июля 2018 года в адрес Ш.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Лебедева Л.П. поставила вопрос об отмене приговора и вынесении нового – оправдательного, указав, что за неповиновение сотрудникам полиции Залазаев М.А. был привлечен к административной ответственности, что, по ее мнению, исключает возможность его привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, ссылаясь на противоречия в показаниях потерпевшего Ш., свидетелей Л1. и Д., находит, что вина осужденного в угрозе убийством не доказана.

В возражениях государственный обвинитель Кузнецов А.С. и представитель потерпевших К. полагают необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Залазаева М.А. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным.

Так, из показаний потерпевших Л. и В. следует, что 05 июня 2018 года во время нахождения на дежурстве, около здания полиции ими был задержан Залазаев М.А., который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был доставлен на медицинское освидетельствование, где несколько раз пнул Л. по ноге, а В. ударил головой в живот.

Показания потерпевших объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертов, зафиксировавших наличие у Л. ссадин и кровоподтеков правого коленного сустава, а у В. ушиб области грудной клетки, видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также показаниями очевидцев Ш1. и Б.

Сам Залазаев М.А. не отрицал, что в медицинском учреждении вел себя агрессивно, при этом его с обеих сторон держали Л. и В.

Тот факт, что Залазаев М.А. постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 08 июня 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение этим же сотрудникам полиции во время его доставления на медицинское освидетельствование, не исключает уголовную ответственность за действия, которые образуют состав преступления (ч. 1 ст. 318 УК РФ), а не административного правонарушения (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

Вину в угрозе убийством в адрес Ш. осужденный также не признал, однако не отрицал, что 01 июля 2018 года ходил по улице с ножом в руках, который был у него изъят сотрудниками полиции.

Между тем из первоначальных показаний потерпевшего Ш. следует, что осужденный, преследуя его, угрожал ножом.

Аналогичные показания дали очевидцы Л1. и Д.

Сотрудник полиции А., прибывший на место происшествия, обнаружил Залазаева М.А. с ножом в руках, на неоднократные требования выбросить нож, осужденный не реагировал, и лишь после предупредительного выстрела Залазаев М.А. был задержан.

При таком положении, суд первой инстанции, обоснованно не усмотрев существенных противоречий в показаниях указанных лиц, пришел к верному выводу о том, что Ш. реально опасался выраженной Залазаевым М.А. в его адрес угрозы убийством.

Поэтому юридическую квалификацию действий Залазаева М.А. следует признать правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности и смягчающего обстоятельства (наличия малолетнего ребенка).

Оснований для смягчения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 22 февраля 2019 года в отношении Залазаева Михаила Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лебедевой Л.П. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись