Решение по делу № 2-93/2020 от 16.01.2020

        52RS0053-01-2020-000028-44                                        Дело №2-93/2020г.

                                                   РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

13 февраля 2020г.                                                                          г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуговой Г. Н. к администрации Карпунихинского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области, администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,

                                           УСТАНОВИЛ:

Кочугова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации Карпунихинского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области, администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, указав, что 26 июля 1982 года истец была принята на работу бухгалтером Каменского лесничества Ветлужского межлесхоза. В 1989 году Ветлужским лесхозом истцу предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. кадастровый №. С 1989 года по настоящее время истец проживает в указанной квартире, поддерживает ее в надлежащем виде, проводит капитальный и косметический ремонт. Иных лиц, оспаривающих право истца не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на квартиру общей площадью 44,9 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Кочугова Г.Н. иск поддержала, показала, что в 31 год назад Ветлужским мехлесхозом ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, как работнику данной организации. После этого они сами делали ремонт в квартире, мехлесхоз им не помогал, стройматериал не выдавал, все делала на свои денежные средства. 10 лет назад сделала капитальный ремонт, вставила пластиковые окна, электропроводку, печь, заменила двери, сделала веранду, провела водопровод, установила электросчетчик. В 1992 году Ветлужский мехлесхоз преобразовался в лесхоз. Квартиры стали передаваться в администрации, но данную квартиру администрация не приняла. Они ни с кем никакие договора на квартиру не заключали, платежи по найму или аренду никому не вносят.

Представитель ответчика - администрации Уренского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Карпунихинского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

3-е лицо Кочугов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Свидетель свидетель №1 показал, что с 1982 года он работал в Ветлужском лехлесхозе. Данная организация строила хозпособом квартиры, с привлечением рабочего комитета, профсоюза. Жилье выделили работникам. В 90-е годы происходило расформирование лесного хозяйства, был разделен бюджет и хозрасчет. Лесничество находилось на территории Уренского района, а лесхоз на территории Ветлужского района. В 1991-1992 г.г. в связи с реконструкцией лесхоза было решено передать жилой фонд на баланс администрации поселкового Совета, но администрации это было невыгодно из-за необходимости дополнительного финансирования, поэтому квартиры остались безхозными. Бремя содержания легло на жителей, которые делали ремонт на свои деньги, содержали в надлежащем состоянии, средства им никто не выделял. Все осуществляли своими силами, также как и Кочугова Г.Н. До настоящего времени она проживает в выделенной квартире и считает ее своей собственной.

Свидетель свидетель №2 показал, что он помогал Кочуговой Г.Н. делать ремонт в квартире, подводил дом, привозил кирпич, ремонтировал печь, поднимал веранду, ремонтировал дровяник. За все расплачивалась Кочугова Г.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Конституции РФ - 2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции РФ -1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст.8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст.12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что Кочугова Г.Н. с 1989 года по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей, как работнику Ветлужского мехлесхоза, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой Администрации Карпунихинского сельского Совета № от 01.11.2019 г.

Из справки администрации Карпунихинского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области № от 24.01.2020 года, установлено, что ранее дом, в котором расположена квартира истца, состоял на балансе Ветлужского мехлесхоза, в настоящее время данный дом на балансе администрации Карпунихинского сельсовета Уренского муниципального района не состоит. Договор найма жилого помещения с истцом не заключался.

Согласно данным из лицевого счета 186, отраженным в справке № от 24.01.2020 администрации Карпунихинского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области, в <адрес>, с 05.05.1989 года зарегистрирована Кочугова Г.Н., с 10.04.1996 г. сын истца – Кочугов С.В., с 28.05.1996 г. муж истца – Кочугов В.А. (умер 10.05.2016 г.)

Данная квартира по адресу: <адрес> не включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается справкой от 17.12.2019 г. № администрации Карпунихинского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области.

В соответствии со ст.20 ГК РФ -1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Факт проживания Кочуговой Г.Н. в спорной квартире с 1989 г. по настоящее время установлен.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации….

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 указанного постановления следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

        Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ -1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом…

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что Кочугова Г.Н. с 1989 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей.

Как собственник квартиры, Кочугова Г.Н. несла бремя содержания данного имущества, поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, использовала в соответствии с назначением.

Представителем ответчика указанные обстоятельства не опровергаются.

Отсутствие каких-либо документов, подтверждающих передачу в собственность Кочуговой Г.Н. данной квартиры, не является основанием для отказа в признании за ней права собственности в силу приобретательской давности, поскольку владение квартирой осуществлялось истцом открыто, добросовестно и непрерывно. В отсутствии надлежащим образом оформленных документов о передаче Кочуговой Г.Н. спорной квартиры в собственность, её вины не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца Кочуговой Г.Н. о том, что она приобрела право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ, поскольку на протяжении более 18 лет она открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, являются обоснованными, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск Кочуговой Г. Н. к администрации Карпунихинского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области, администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за Кочуговой Г. Н. право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья:                                                                                   О.В. Крутова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

         Судья:                                                                                    О.В.Крутова