Решение по делу № 2а-212/2021 от 22.10.2020

Дело № 2а-212/2021

УИД: 91RS0001-01-2020-004774-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года                                                           г. Симферополь

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица Галактионова Евгения Петровича – Соболь Д.Г.,

заинтересованного лица – Турчина С.Н.,

представителя заинтересованного лица – Кольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого потребительского кооператива «ВЫМПЕЛ 1» в лице законного представителя Галактионова Евгения Петровича к ОСП по <адрес> УФССП России по РК, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по РК Патель Марлену Диляверовичу, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РК Коваленко Екатерине Павловне, УФССП России по РК, заинтересованные лица Турчина Светлана Николаевны, Галактионов Евгений Петрович о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий потребительский кооператив «ВЫМПЕЛ 1» в лице законного представителя Галактионова Евгения Петровича, обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> УФССП России по РК, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по РК Патель Марлену Диляверовичу, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РК Коваленко Екатерине Павловне, УФССП России по РК, заинтересованное лицо Турчина Светлана Николаевны, в котором просил суд: признать постановление о возбуждении исполнительного производства ответчиками незаконным и отменить; признать бездействие ответчиков незаконным; обязать ответчиков по делу возвратить взыскателю Турчиной Светлане Николаевне исполнительный лист, по основаниям предусмотренным действующим законодательством.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя было направлено заявление на совершение определенных действий, далее ДД.ММ.ГГГГ аналогичные документы были направлены ответчику, и ДД.ММ.ГГГГ также заявление было направлено ответчику электронной почтой, в котором истец просил приобщить заявление с заверенными копиями документов к материалам исполнительного производства, возвратить взыскателю Турчине Светлане Николаевне исполнительный лист по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, приложив к заявлению заверенные надлежащим образом копии документов, а именно протокола № общего собрания членов СПК «Вымпел 1» от ДД.ММ.ГГГГ приложения к протоколу №, выписку из газеты, уведомление, чек и опись к чеку, конверт возврата, отчет сформированный почтой «России», заявление об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, копию доверенности представителя. Истец указывает, что требования, содержащие в исполнительном лисе были исполнены строго в соответствии с решением суда, в настоящее время взыскатель не является членом СПК «Вымпел». Вместе с тем, ответчиком требования закона, а именно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены, кроме того, а момент обращения истца в суд с настоящим иском постановление о возбуждении исполнительного производства истцом не получено, по неизвестным причинам (Т. 1 л.д. 1-16).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика начальника ОСП по <адрес> УФССП России по РК на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Патель Марлена Диляверовича (Т.1 л.д. 65).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Садоводческого потребительского кооператива «ВЫМПЕЛ 1» приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу (Т. 1 л.д. 66-67).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Галактионов Евгений Петрович (Т. 1 л.д. 146).

В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованного лица Галактионова Евгения Петровича – Соболь Д.Г. исковые требования подержал в полном объеме, просил суд административный иск удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо – Турчина С.Н., представитель заинтересованного лица – Кольцова А.Л. против иска возражали, просили суд в его удовлетворении отказать.

Административные ответчики, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, заслушав возражения заинтересованного лица и его представителя, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела №, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Турчина С.Н. обратилась к начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением, в котором просила возбудить исполнительное производство, на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, согласно которого на Председателя Правления СПК «Вымпел 1» возложена обязанность включить Турчину Светлану Николаевну в реестр членом Садоводческого потребительского кооператива «Вымпел 1» в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Коваленко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Садоводческого потребительского кооператива «Вымпел 1».

Должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п. 2).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены статьей 13 указанного Федерального закона.

Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа (часть 1).

Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований (часть 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в части 2 названной статьи. Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства (часть 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как усматривается из исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> и находящегося в материалах исполнительного производства №-ИП, по форме и содержанию исполнительный лист серии ФС № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренных статьей 13 указанного Федерального закона, а именно: в нем содержится наименование и адрес суда, его выдавшего, фамилия и инициалы соответствующего должностного лица, наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер, дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий, дата его выдачи – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.

На основании указанного исполнительного документа, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Коваленко Е.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Садоводческого потребительского кооператива «Вымпел 1», о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным, представленный взыскателем документ – исполнительный лист ФС №, в силу статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" являлся основанием для возбуждения исполнительного производства, а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Кроме того, не направление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой признание указанного постановления незаконным и подлежащим отмене и не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, учитывая также, что на момент обращении истца с настоящим иском в суд, как и на момент обращения к судебном приставу – исполнителю, должнику известно о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства.

Так, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> от СПК «Вымпел 1», в лице председателя правления Галактионова Е.П. поступило заявление, в котором председатель правления просил приобщить данное заявление с заверенными копиями документов к материалам исполнительного производства, возвратить взыскателю Турчине Светлане Николаевне исполнительный лист, по основаниям предусмотренным действующим законодательством.

К указанному заявлению должником приложены заверенная копия протокола № общего собрания членов кооператива СПК «Вымпел 1», которым принято решение об исключении из членов кооператива Турчину Светлану Николаевну, об исключении из реестра членом СК «Вымпел 1» Турчину Светлану Николаевну; приложение к протоколу №; газета; уведомление, направленное в адрес Турчиной С.Н., квитанция об отправке; заявление об исполнении решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что указанное заявление ответчиком до настоящего времени не рассмотрено, исполнительный лист по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не возвращен взыскателю, кроме того требования, содержащие в исполнительном лисе были исполнены строго в соответствии с решением суда.

    Так, положения ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, в частности исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку действующим законодательством предусмотрен четко определенный срок рассмотрения ходатайств участников исполнительного производства, истечение указанного срока может служить основанием для обращения в суд лица, полагающего свои права и законные интересы нарушенными.

Так, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), срок рассмотрения заявленного ходатайства, поступившего в адрес судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

    В свою очередь, обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющего своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства. Предметом доказывания по данной категории дел являются два обстоятельства: факт нарушения или отсутствие нарушения прав заявителя и факт правомерности или неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

    Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя, поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском, судебным приставом - исполнителем какого – либо бездействия по отношению к должнику не допущено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство административного истца было удовлетворено и исполнительное производство №-ИП в отношении должника Садоводческого потребительского кооператива «ВЫМПЕЛ 1» приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу (Т. 1 л.д. 66-67).

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 названного Федерального закона).

При таких обстоятельствах, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено какого – либо бездействия нарушающего права и законные интересы административного истца, являющегося должником в рамках указанного исполнительного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, необходимо отметить, что вступившим в законную силу судебным определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано административному истцу в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП и судом дана оценка доводу административного истца о невозможности исполнения судебного решения, изложенному в заявлении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.(Т.1, л.д. 182-183)

    Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя, о котором заявлено в исковом заявлении, незаконным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства Российской Федерации, а также не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Садоводческому потребительскому кооперативу «ВЫМПЕЛ 1» в лице законного представителя Галактионова Евгения Петровича в удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

Садоводческому потребительскому кооперативу «ВЫМПЕЛ 1» в лице законного представителя Галактионова Евгения Петровича к ОСП по <адрес> УФССП России по РК, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по РК Патель Марлену Диляверовичу, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РК Коваленко Екатерине Павловне, УФССП России по РК, заинтересованные лица Турчина Светлана Николаевны, Галактионов Евгений Петрович о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья     М.В. Домникова

    Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2021 года.

    Судья     М.В. Домникова