Решение от 20.07.2020 по делу № 8а-18937/2020 от 22.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-9160/2019

№ 88а-18595/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                20 июля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                    Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года, которым отменено определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2019 года о передаче административного дела по административному иску Томенко О.В. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании действий и решений по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края,

установил:

Томенко О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным иском об обжаловании действий и решений к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

В обоснование требований заявитель указал, что по решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2017 года       Томенко О.В. зарегистрировала переход права собственности от                <данные изъяты> на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке площадью 2626 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок), <адрес>.     В связи с необходимостью использования соответствующей части земельного участка, занятой этими объектами недвижимого имущества, она обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, в чем было отказано. Полагая, что действия и решения административного ответчика нарушают её права и законные интересы, Томенко О.В. обратилась в суд административным иском.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2019 года административное дело по административному иску Томенко О.В. к департаменту об оспаривании действий и решений передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда                          от 12 марта 2020 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2019 года отменено, административный иск Томенко О.В. к департаменту об оспаривании действий и решений направлен в районный суд для рассмотрения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 июня 2020 года, департамент ставит вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права. Ссылается на то, что основными критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, Краснодарский краевой суд указал, что административный иск Томенко О.В. не основан на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, в рамках возникших правоотношений департамент реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Кассационный суд с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании части 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Судом установлено, что Томенко О.В. является индивидуальным предпринимателем с 24 января 2018 года по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л. д. 175 – 180). Основным видом деятельности Томенко О.В. является деятельность по предоставлению мест для краткосрочного пребывания, в числе дополнительных видов указаны – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; аренда и управление собственным арендованным имуществом и другие.

Согласно акту обследования ГКУ Краснодарского края <данные изъяты> от 28 мая 2019 года № спорный земельный участок используется для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Томенко О.В.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об осуществлении административным истцом предпринимательской деятельности с целью получения прибыли.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства являются обоснованными, в связи с чем апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░    2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                               ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 119 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░