Решение по делу № 1-129/2020 от 03.03.2020

№ 1-129/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Ейск                                                                      15.05.2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,

при секретаре Пискловой М. Ю.

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого Пядышева Д.В., его защитника - адвоката Зарковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пядышева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

          2.12.2019 года Ейским городским судом Краснодарского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 20 % из заработка осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Пядышев Д.В. 1) тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; 2) тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище.

          Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

1) 2.11.2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Пядышев Д.В., через не запертую калитку, незаконно проник на территорию двора детской поликлиники № 2, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Б. Хмельницкого, д. 97. Убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, Пядышев Д.В. зашел за здание поликлиники, и через незапертое окно, расположенное на первом этаже, незаконно проник в помещение поликлиники. Пядышев Д. В. металлическим прутом, найденным в комнате, отжал дверь комнаты № 10, и незаконно проник в комнату, являющуюся иным хранилищем, откуда похитил две сумки, принадлежащие Голушко Е.В. в которых находилось, молоток, измерительный уголок, строительный уровень, крестовая отвертка, гаечный ключ на (19-22), самарезы в количестве 50 шт., гвозди в количестве 37 шт., в указанные сумки Пядышев Д.В. положил шуруповерт марки «BOSCH» стоимостью 1 507 рублей, электролобзик марки «BOSCH» стоимостью 2 142 рубля, перфоратор марки «Metabo KHF 2660 Quick» стоимостью 3 497 рублей, удлинитель на 4 розетки длиной 30 метров, стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 946 рублей, принадлежащие Голушко Е.В.. Пядышев Д.В. с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Голушко Е.В. значительный материальный ущерб в размере 7 946 рублей. Выполняя ряд тождественных действий, объединённых единым преступным умыслом, составляющих в своей совокупности единое преступление 3.11.2019 года в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, Пядышев Д.В. через незапертую калитку вновь проник на территорию двора детской поликлиники № 2. Убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, Пядышев Д. В. с территории двора похитил полимерный мешок белого цвета, принадлежащий Манченко А.Г., в который сложил катушку с накрученной на ней медной трубой, длиной 60 метров, диаметром 10 миллиметров, толщина стенки 0,75 миллиметров, стоимостью 7 999 рублей, катушку с накрученной на ней медной трубой, длиной 60 метров, диаметром 6 миллиметров, толщина стенки 0,65 миллиметров, стоимостью 4 790 рублей, кабель ПВС 4/1,5 квадрата, длиной 80 метров, стоимостью 2 760 рублей, термо-флекс диаметром 10 миллиметров, длиною 60 метров, стоимостью 598 рублей, термо-флекс диаметром 6 миллиметров, длиною 60 метров, стоимостью 358 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 505 рублей, принадлежащие Манченко А.Г.. Пядышев Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Манченко А.Г. значительный материальный ущерб.

2) 2.12.2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 50 минут из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Пядышев Д.В. путем свободного доступа, через не запертую калитку, незаконно проник во двор детской поликлиники № 2, расположенной по адресу: г. Ейск, ул. Б. Хмельницкого, д. 97. Убедившись, что его преступные действия носят тайный и неочевидный характер, Пядышев Д В. через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение детской поликлиники, являющимся иным хранилищем. Пядышев Д. В. ключом, находившимся в двери, открыл входную дверь дальней правой комнаты, откуда похитил водонагреватель марки «Oasis» объемом 15 литров, стоимостью 5820 рублей, смеситель для раковины 15 сантиметров на шпильке, стоимостью 698 рублей, сифон для раковины, стоимостью 221 рубль, а всего имущества на общую сумму 6 739 рублей, принадлежащие ООО «Ирбис», которые сложил в полимерный мешок, принесенный с собой. После чего на велосипеде, Пядышев Д.В., с места совершения преступления скрылся. Далее Пядышев Д.В. в указанный период времени, выполняя ряд тождественных действий, объединённых единым преступным умыслом, Пядышев Д. В. вернулся на велосипеде к зданию детской поликлиники № 2. Убедившись, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, Пядышев Д. В. прошел в комнату, детской поликлиники № 2, являющимся иным хранилищем, откуда похитил водонагреватель марки «Oasis» объемом 15 литров, стоимостью 5820 рублей, углошлифовальную машинку марки «Интерскол», стоимостью 1 350 рублей, шуруповерт марки «Sturm CD 32123» стоимостью 2 190 рублей, перфоратор марки «Энкор SDSmax ПЭ-1600/40Э», стоимостью 10 076 рублей, инверторный сварочный аппарат марки «WESTER Compact 1201012A160-20B», стоимостью 3 196 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 632 рубля, принадлежащие ООО «Ирбис». Указанное похищенное имущество Пядышев Д. В. закрепил на багажнике велосипеда, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ирбис» материальный ущерб на общую    сумму 29 371 рубль.

<данные изъяты>При ознакомлении с обвинительным заключением, и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным им обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Пядышев Д.В. на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит. Сомневаться в том, что он не осознает последствия заявленного ходатайства, и не понимал и не руководил своими действиями при совершении преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, оснований не имеется.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Гос. обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Пядышева Д.В. квалифицированы правильно по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Пядышев Д.В. характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, впервые совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Основания, указанные в ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории вмененных подсудимому преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого, не возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства без ограничения свободы. С отбыванием наказания в колонии-поселении, так как Пядышев Д.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, и преступления совершенные им являются преступлениями средней тяжести.

     Меру пресечения подсудимому Пядышеву Д.В. в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шуруповерт «BOSCH»,электролобзик «BOSCH», перфоратор «Metabo KHF 2660 Quick», удлинитель 30 м. на 4 розетки - вернуть потерпевшему Голушко Е.В.; два водонагревателя «Oasis», перфоратор «Энкор», сварочный аппарат «Wester Compact 180», шуруповерт «Sturm», углошлифовальную машинку «Интерскол» - вернуть ООО «Ирбис»; остальные - хранить при деле.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Пядышева Д.В., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

          На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлению по приговору от 2.12.2019 года, окончательно назначить десять месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить один год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

          Меру пресечения подсудимому Пядышеву Д.В. оставить без изменения - заключение под стражей.

          Срок отбытия наказания исчислять момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13. 12. 2019 года до вступления приговора в законную силу. Из расчета указанного в п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей равен двум дням лишения свободы в колонии-поселении.

           Вещественные доказательства: шуруповерт «BOSCH»,электролобзик «BOSCH», перфоратор «Metabo KHF 2660 Quick», удлинитель 30 м. на 4 розетки - вернуть потерпевшему Голушко Е.В.; два водонагревателя «Oasis», перфоратор «Энкор», сварочный аппарат «Wester Compact 180», шуруповерт «Sturm», углошлифовальную машинку «Интерскол» - вернуть ООО «Ирбис»; остальные - хранить при деле.

               Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

           Осужденный имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий