25RS0006-01-2020-001404-52
Уголовное дело № 1-237/2020
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арсеньев 02 декабря 2020 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Арсеньева Приморского края Афанасьевой Е.П., Остаевой А.Э.,
подсудимого Горелова Константина Сергеевича,
защитника - адвоката Опанасюка В.А., представившего удостоверение № 650 ордер № 81 от 05.10.2020 г.,
при секретаре Сурневой Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горелова Константина Сергеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горелов К.С. 17 июня 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и достоверно зная, что входная дверь <адрес> по ул. Октябрьская в г. Арсеньеве Приморском крае не заперта на замок, путем свободного доступа, незаконно проник в данную квартиру, являющуюся жилищем Смирнов Н.А., где открыто похитил со стола, находящего в комнате возле окна, монитор от компьютера в корпусе черного цвета стоимостью 2 174 рубля, с подоконника в комнате открыто похитил ноутбук «НР» в корпусе черного цвета с зарядным устройством стоимостью 11 996 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, Горелов К.С. с вешалки, находящейся слева при входе в указанную квартиру, открыто похитил демисезонный камуфляж ВКПО размером 48/4 стоимостью 1 750 рублей, куртку зимнюю полевую размером 50/4, стоимостью 1 475 рублей и противогаз ПМК-3 в подсумке, стоимостью 1 075 рублей, принадлежащие Смирнов Н.А.
После чего Горелов К.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Горелов К.С. потерпевшему Смирнов Н.А. причинен ущерб на общую сумму 18 470 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.
Действия Горелов К.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Горелов К.С. вину в совершении вышеописанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Горелов К.С. на следствии в т. 1 на л.д. 50-52, 76, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов он (Горелов К.С.) возвращался от знакомой, которая проживает в <адрес> в г. Арсеньеве. Проходя по коридору, он увидел настежь открытую дверь квартиры, находящейся по четной стороне посередине коридора. Он решил похитить из указанной квартиры имущество. Он прошел в комнату указанной квартиры и увидел двух спящих парней на двух диванах, на столе он увидел персональный компьютер и на подоконнике ноутбук с зарядным устройством. Он подошел к столу и стал отсоединять монитор от системного блока, после чего взял ноутбук с зарядным устройством, положил к монитору от персонального компьютера и оставил все. Затем он увидел, что при выходе из комнаты с левой стороны висит военная форма. Он подошел, взял военную форму и начал в нее заворачивать монитор от персонального компьютера и ноутбук «HP» с зарядным устройством. В это время проснулся один из парней, он увидел его (Горелов К.С.), и один из парней (Смирнов Н.А.) что-то стал говорить ему и вставать с кровати. Он (Горелов К.С.) быстро взял замотанные вещи, при выходе из комнаты схватил подсумок с противогазом и выбежал из квартиры. Затем он выбежал на улицу, где за домом стоял автомобиль, который Горелов К.С. дал ранее знакомый во временное пользование. Он подбежал к автомобилю, положил в багажник похищенное имущество, а подсумок с противогазом оставил при себе. Затем он пошел в вышеуказанный дом, на плече у него находился подсумок с противогазом. Он поднялся на 7 этаж, встретил незнакомого ему парня (Смирнов Н.А.), который начал его что-то спрашивать, он (Горелов К.С.) стал понимать, что это возможно хозяин квартиры, в которой он только что совершил хищение имущества и его действия очевидны для него (Смирнов Н.А.) и он подумал что он может его (Горелов К.С.) узнать. Он тут же кинул в Смирнов Н.А. подсумком, в котором находился противогаз и быстрым шагом пошел в свою <адрес> по ул. Октябрьская в г. Арсеньев, где лег спать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Похищенные вещи он (Горелов К.С.) вернул в полном объеме. Данные показания подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил.
Помимо вышеприведенных признательных показаний Горелов К.С. на следствии его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Смирнов Н.А. на следствии в т. 1 на л.д. 79-81, 82, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своим братом Смирнов С.А.. ДД.ММ.ГГГГ он с братом был дома, они легли спать около 02 часов. Он проснулся около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ от шума в комнате, увидел, что брат спит, при этом в комнате он увидел силуэт мужчины. Неизвестный мужчина (Горелов К.С.) находился около его (Смирнов Н.А.) компьютера, стоящего на столе возле окна и что-то с ним делал. Он (Смирнов) сказал что-то мужчине (Горелов К.С.) и тут же встал с кровати, Горелов К.С. это увидел и побежал из комнаты. В руках у Горелов К.С. была какая-то сумка и замотанные в комок вещи. Смирнов Н.А. побежал за ним, при этом он ничего не кричал ему вслед. Он добежал за Горелов К.С. до конца продола, но дальше не побежал, так как был не одет и понял, что вряд ли он догонит Горелов К.С. Далее Смирнов Н.А. вернулся в квартиру, его брат (Смирнов С.А.) уже проснулся. Они обнаружили, что из квартиры похищено: ноутбук «HP» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, который лежал на подоконнике, монитор от компьютера в корпусе черного цвета, который стоял на столе в комнате, демисезонный камуфляж ВКПО размера 48/4, куртка зимняя полевая размера 50/4 и противогаз в подсумке ПМК-3, которые висели на вешалке около входа в квартиру. Видимо, с вечера они забыли закрыть входную дверь, повреждений замка и двери не имелось. Далее они решили пойти поискать преступника, который проник к ним в квартиру. Примерно на 7 этаже он (Смирнов Н.А.) увидел Горелов К.С., одетого в красную олимпийку и черные штаны, у него (Горелов К.С.) на плече был подсумок с противогазом. Он (Смирнов Н.А.) спросил у Горелов К.С., видел ли он кого-нибудь в подъезде. Горелов К.С. сразу же быстрым шагом пошел от него, он за ним побежал, на лестнице в ходе погони Горелов К.С. кинул в его сторону подсумок с противогазом. Он (Смирнов Н.А.) подобрал противогаз и понял, что данный противогаз в подсумке принадлежит ему, а также он понял, что Горелов К.С. и есть тот преступник, который проник к нему в квартиру. Горелов К.С., который заходил в его квартиру и которого он видел, убегающего от него по подъезду вышеуказанного дома опознал по отличительным особенностям. Принадлежащий ему (Смирнову) ноутбук «HP» в корпусе черного цвета с зарядным устройством был приобретен за 28000 рублей примерно в 2015 году. Монитор от компьютера в корпусе черного цвета был приобретен б/у около 2 лет назад за 5000 рублей. Демисезонный камуфляж ВКПО и куртка зимняя полевая ему выдавались бесплатно, но так как у него (Смирнов Н.А.) данная форма похищена, ему придется ее покупать на собственные деньги. Демисезонный камуфляж ВКПО стоит 6500 рублей, куртка зимняя полевая стоит 5000 рублей. Противогаз ПМК-3 в подсумке ему возвращен. Принадлежащие Смирнов Н.А. ноутбук «НР» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, монитор от компьютера в корпусе черно цвета, демисезонный камуфляж ВКПО размера 48/4, куртка зимняя полевая размера 50/4, возвращены, каких либо повреждений они не имеют, следовательно, ущерб от хищения данного имущества возмещен, гражданский иск заявлять не желает. С заключением эксперта о стоимости ранее похищенного его (Смирнов Н.А.) имущества он ознакомлен, с выводами эксперта согласен;
- исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 34, согласно которому Горелов К.С. добровольно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил монитор от компьютера в корпусе черного цвета, ноутбук «НР» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, демисезонный камуфляж ВКПО размером 48/4, куртку зимнюю полевую размером 50/4 и противогаз ПМК-3 в подсумке, принадлежащие Смирнов Н.А., признал вину полностью, в содеянном раскаялся;
- заявлением Смирнов Н.А. в МО МВД России «Арсеньевский» о хищении принадлежащего ему имущества в т. 1 на л.д. 4;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 10-16, в ходе которого осмотрена <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края;
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 84-87, согласно которому потерпевшему Смирнов Н.А. были представлены для опознания Горелов К.С., Скоблов Е.П., Папченко В.П., в результате Смирнов Н.А. опознал по отличительным особенностям во внешности Горелов К.С.;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 97-98, согласно которому в помещении служебного кабинета №22 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: г. Арсеньев, ул. Жуковского, 2, у Смирнов Н.А. изъят противогаз ПМК-3 в подсумке;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 99, согласно которому осмотрен противогаз ПМК-3 в подсумке, который постановлением в т. 1 на л.д. 100 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 103-104, согласно которому в помещении служебного кабинета №22 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: г. Арсеньев, ул. Жуковского, 2, у Горелов К.С. изъяты: ноутбук «HP» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, монитор от компьютера в корпусе черного цвета, демисезонный камуфляж ВКПО размера 48/4, куртка зимняя полевая размера 50/4;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 105, согласно которому осмотрены: ноутбук «HP» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, монитор от компьютера в корпусе черного цвета, демисезонный камуфляж ВКПО размера 48/4, куртка зимняя полевая размера 50/4, которые постановлением в т. 1 на л.д. 106 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 109-110, согласно которому в помещении служебного кабинета №22 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: г. Арсеньев, ул. Жуковского, 2, у Смирнов Н.А. были изъяты: олимпийка красного цвета и штаны черного цвета;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 111, согласно которому осмотрены: олимпийка красного цвета и штаны черного цвета, которые постановлением на л.д. 112 в т. 1 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 162-179, согласно которому рыночная стоимость исследуемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 470 рублей, с учетом НДС: ноутбук марки НР оценивается в 11 996 рублей, монитор марки Acer оценивается в 2 174 рублей, демисезонный камуфляж ВКПО, размера 48/4 оценивается в 1 750 рублей, куртка зимняя полевая, размера 50/4 оценивается в 1 475 рублей, противогаз ПМК-3 оценивается в 1 075 рублей.
Все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Горелов К.С.
Действия Горелов К.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Горелов К.С. не судим, по настоящему месту жительства и по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горелов К.С., судом не установлено.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания Горелов К.С. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание то, что в ходе судебного следствия не установлено, что на поведение Горелов К.С. при совершении преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, Горелов К.С. в суде пояснил, что он выпил алкоголя в тот день не много, на совершение им преступления не повлияло состояние алкоголя, а равно оно не явилось причиной совершения им преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Горелов К.С., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающих наказание Горелов К.С. обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие к нему (Горелов К.С.) претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а именно наличие травм в анамнезе (травмы таза, бедра, внутренних органов), инвалидность II группы, психологическая травма в связи с получением указанных телесных травм.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Горелов К.С. основного наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, то есть условно.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении Горелов К.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания смогут быть достигнуты при помощи основного наказания.
Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа Горелов К.С. суд также не усматривает, при этом суд учитывает материальное положение Горелов К.С., а именно то, что подсудимый не работает, является инвалидом II группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Горелов К.С., с категории тяжких на категорию средней тяжести, поскольку наличие совокупности смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие к Горелов К.С. претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а именно наличие травм в анамнезе (травмы таза, бедра, внутренних органов), инвалидность II группы, психологическая травма в связи с получением указанных телесных травм, свидетельствуют об его меньшей степени общественной опасности.
Изменяя категорию преступления, суд учитывает и положения п.п.7-9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления. Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая материальное положение подсудимого, а именно то, что он является пенсионером по инвалидности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого не взыскивать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░-3 ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░