Решение по делу № 1-203/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-203/2023

УИД № 03RS0003-01-2023-003428-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г.     г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимого Никонова Е.Ю.,

защитника в лице адвоката Баландиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никонова Е.Ю., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никонов Е.Ю. совершил тайное хищение имущества Г.А.П. с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2023 г. в ночное время Никонов Е.Ю., находясь в первом подъезде дома, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 02 февраля 2023 г. в 04 час. 26 мин., воспользовавшись тем, что дверь в квартиру № не закрыта на замок, а проживающая в квартире У.Р.А. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь и незаконно проник в указанную квартиру, после чего в 04 час. 39 мин. тайно похитил с гостиной комнаты телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 13 558 руб., в 04 час. 43 мин. - с кухонной комнаты продукты питания и удлинитель белого цвета, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Г.А.П.

С похищенным имуществом Никонов Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.А.П. имущественный ущерб на сумму 13 558 руб.

Подсудимый Никонов Е.Ю. вину признал, суду показал, что приехал в г. Уфа для трудоустройства на работу. Зашел в № подъезд дома № по <адрес>, чтобы погреться. Далее он начал собирать коврики по подъезду, чтобы постелить и лечь у батареи. Поднявшись на 4 этаж, увидел, что дверь в <адрес> открыта. Он зашел в квартиру, откуда похитил телевизор и продукты питания.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Никонова Е.Ю., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которых он зашел в квартиру, чтобы найти имущество, имеющее материальную ценность, для дальнейшей реализации. В квартире он обнаружил телевизор, который похитил, оставил в тамбуре на 3 этаже (т. 1, л.д. 96 - 99).

Данные показания Никонов Е.Ю. подтвердил в ходе судебного заседания.

Вина подсудимого Никонова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Г.А.П. в ходе предварительного следствия показала, что в квартире <адрес>, проживает ее мама. В январе 2020 г. она приобрела телевизор марки <данные изъяты> за 20 000 руб., отвезла его маме в квартиру. Поскольку у ее матери имеются заболевания, она для ее безопасности установила камеры видеонаблюдения, периодически их просматривает. 02 февраля 2023 г. при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила в квартире неизвестного мужчину, который похитил телевизор, удлинитель белого цвета, продукты питания. Причиненный ущерб возмещен (т. 1, л.д. 18 – 20, 137 - 138).

По данному факту тайного хищения имущества потерпевшая Г.А.П. обратилась с заявлением в ОП № Управления МВД России по г. Уфе (т. 1, л.д. 5).

Из показаний свидетеля Я.И.И. следует, что 02 февраля 2023 г. поступило заявление Г.А.П. по факту хищения телевизора из квартиры по <адрес> По подозрению в совершении данного преступления был задержан Никонов, у которого был изъят пульт от телевизора и ботинки (т. 1, л.д. 53 - 54).

Согласно показаний свидетеля В.В.С., 02 февраля 2023 г. он совместно с Х. заступил на смену. Во время патрулирования по <адрес> поступило сообщение о краже телевизора из <адрес> в сторону ООТ <данные изъяты> они обнаружили мужчину, схожего по приметам с подозреваемым в совершении кражи. Мужчина представился как Никонов Е.Ю. Далее они вместе проследовали к дому <адрес>, где в первом подъезде на одном из этажей показал на телевизор черного цвета и сказал, что украл его из квартиры № (т.1, л.д. 142 - 144).

Свидетель Х.Л.А. дала показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля В.В.С. (т. 1, л.д. 145 - 147).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 февраля 2023 г. следует, что были осмотрены подъезд № и <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук, след обуви, телевизор марки «LG» (т. 1, л.д. 6 - 10).

Изъятый телевизор был осмотрен (т. 1, л.д. 22 – 25).

Заключением специалиста № от 08 февраля 2023 г. установлена стоимость телевизора марки <данные изъяты> по состоянию на 02 февраля 2023 г., которая составляет 13 558 руб. (т. 1, л.д. 127).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 02 февраля 2023 г. следует, что у Никонова Е.Ю. получены образцы следов пальцев рук (т. 1, л.д. 69).

Согласно заключения эксперта № от 02 февраля 2023 г., следы пальцев рук, изъятые в квартире <адрес>, пригодны для идентификации личности (т. 1, л.д. 39 - 42).

Заключением эксперта № от 03 февраля 2023 г. установлено, что следы рук, описанные в заключении эксперта № от 02 февраля 2023 г., оставлены указательным пальцем левой руки, средним пальцем правой руки, указательным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки Никонова Е.Ю. (т. 1, л.д. 104 - 107).

Согласно протокола выемки от 02 февраля 2023 г., у свидетеля Я.И.И. изъят пульт черного цвета и пара обуви черного цвета Никонова Е.Ю. Изъятые предметы осмотрены в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 57 – 59, 130 – 132, 148 - 151).

Из заключения эксперта № от 03 февраля 2023 г. следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен подметочной частью подошвы сапога на левую ногу Никонова Е.Ю. (т. 1, л.д. 113 - 117).

Согласно протокола выемки от 02 февраля 2023 г., у потерпевшей Г.А.П. изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 62 - 64). Данная запись была осмотрена, в ходе просмотра Никонов Е.Ю. опознал себя (т. 1, л.д. 81 - 84).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность Никонова Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Никонов Е.Ю. незаконно проник в квартиру №, расположенную в <данные изъяты> подъезде дома <адрес>, откуда тайно похитил имущество потерпевшей.

Поскольку хищение чужого имущества Никонов Е.Ю. совершил из квартиры, незаконно проникнув в нее, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» предъявлен обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Никонова Е.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Никонову Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное Никоновым Е.Ю. преступление является умышленным, направлено против собственности, и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никонова Е.Ю., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие невозмещенного ущерба по делу, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, состояние здоровья.

Принимая во внимание, что Никонов Е.Ю. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность Никонова Е.Ю., суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа достигнет целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Никонов Е.Ю. содержался под стражей в период с 03 февраля 2023 г. по 29 июня 2023 г., подлежат применению положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никонова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Никонову Е.Ю. отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей (с 03 февраля 2023 г. по 29 июня 2023 г.) Никонова Е.Ю. освободить от назначенного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор, пульт черного цвета – оставить у потерпевшей Г.А.П., пару обуви – оставить у Никонова Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья     А.А. Сулейманов