Решение по делу № 33-2350/2024 от 12.03.2024

г. Сыктывкар      Дело №2-298/2023 (№33-2350/2024)                             11RS0002-01-2022-004305-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2024 года дело по апелляционным жалобам Бархатова В.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2023 года и апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» на дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

Бархатов В.С. обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МБУ «СДУ»), с учетом уточненных требований просит установить тарифную ставку (оклада) по должности ... с <Дата обезличена> в размере ... руб., о перерасчете заработной платы, в том числе по внутреннему совместительству за период с <Дата обезличена> с учетом тарифной ставки (оклада) в размере ... руб.; об установлении тарифной ставки (оклада) по должности ... с <Дата обезличена> в размере ... руб.; об установлении тарифной ставки (оклада) по должности ... с <Дата обезличена> в размере ... руб.; об установлении тарифной ставки (оклада) по должности ... с <Дата обезличена> в размере ... руб.; об установлении тарифной ставки (оклада) по должности ... с <Дата обезличена> в размере ... руб.; об установлении тарифной ставки (оклада) по должности ... с <Дата обезличена> в размере ... руб.; об установлении тарифной ставки (оклада) по должности ... с <Дата обезличена> в размере ... руб.; о перерасчете заработной платы по внутреннему совместительств по должности ... на ... ставки на период с <Дата обезличена> с учетом оклада в размере ... руб.; об установлении тарифной ставки (оклада) по должности ... с <Дата обезличена> в размере ... руб.; об установлении тарифной ставки (оклада) по должности ... с <Дата обезличена> в размере ... руб.; о перерасчёте заработной платы и выплате недополученной суммы заработной платы, оплате дней отпуска, а также компенсации в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указал, что по <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с МБУ «СДУ» в должности .... В периоды с 20.<Дата обезличена> исполнял обязанности .... Кроме того, с ним был заключен срочный трудовой договор по внутреннему совместительству по должности ... на ... ставки на период с <Дата обезличена> с должностным окладом ... руб. в месяц. Также, с <Дата обезличена> и до окончания сезонных работ был заключен срочный трудовой договор по внутреннему совместительству по должности ... на ... ставки с должностным окладом ... руб., а начиная с <Дата обезличена> в размере ... в месяц. Выплата заработной платы работодателем производилась исходя из окладов в размере ... руб. в месяц, что нарушает трудовые права истца и не соответствует Отраслевому тарифному соглашению по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы (далее по тексту ОТС), которое вступило в силу 01.01.2020 и действует по 31.12.2022. Согласно пункту 3.1 указанного ОТС, минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с <Дата обезличена> в размере не ниже ... величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Выплата заработной платы в спорный период времени как по основной должности ..., так и в порядке внутреннего совместительства на ... ставки по должности ... в период с <Дата обезличена>, производилась работодателем в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 30.07.2018 № 1103 (далее по тексту – Постановление) и примечанием к Приложению № 1 Постановления. По должности ... заработная плата выплачивалась исходя из размера должностного оклада ... а по должности ... в размере .... Считает, что указанное Постановление не подлежит применению в отношении истца с 01.01.2021, поскольку противоречит региональному и федеральному отраслевым Соглашениям в части установления меньшей по размеру тарифной ставки рабочего 1-го разряда.

Должности ... не имеют разряда и оклады по ним не являются произведением тарифной ставки рабочего 1-го разряда на тарифные коэффициенты. Отношение окладов истца к тарифной ставке рабочего 1-го разряда в размере ... руб. по постановлению администрации МО ГО «Воркута» от 30.07.2018 № 1103 составляет ... Полагает, что в соответствии с аналогией права для исчисления окладов истца к тарифной ставке подлежит применению вышеуказанный коэффициент.

По расчету истца с <Дата обезличена> работодатель обязан производить начисление и выплату заработной платы по должности главного специалиста планово-договорного отдела исходя из размера ... В периоды исполнения обязанностей ...: с ...

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> года исковые требования Бархатова В.С. к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» об установлении тарифной ставки, перерасчете заработной платы, денежной компенсации морального вреда, взыскании индексации удовлетворены частично.

Обязано муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» установить Бархатову В.С. в период исполнения обязанностей ... с <Дата обезличена> года тарифную ставку (оклад) в размере ... руб., с <Дата обезличена> – ... руб., в периоды исполнения обязанностей ... с <Дата обезличена> – ... руб., произвести перерасчет заработной платы, отпускных с <Дата обезличена> года и выплатить задолженность с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных по день вынесения решения суда.

Взыскана с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Бархатова В.С. денежная компенсация морального вреда в размере ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бархатова В.С. отказано.

Взыскана с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере ....

На решение суда истцом Бархатовым В.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в той части, которой суд отклонил его требования о необходимости применения при расчете оклада отношения окладов ... к окладу рабочего 1 разряда, применении при расчете оклада ... слагаемого ...%.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> гражданское дело по иску Бархатова В.С. возвращено в Воркутинский городской суд Республики Коми для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ,

Дополнительным решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> года резолютивная часть решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 марта 2023 года по гражданскому делу <Номер обезличен> дополнена абзацами следующего содержания:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Бархатова В.С. недоплату заработной платы за период с <Дата обезличена> в общей сумме ... руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм по <Дата обезличена> включительно – ... руб., а всего ....

Взысканная сумма недоплаты заработной платы в размере ... руб. определена до удержания налогов и сборов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ...

В апелляционной жалобе МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» просит об отмене решения суда и дополнительного решения, указывая на неправильное применение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с МБУ «СДУ» в период с <Дата обезличена>

На основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Бархатов В.С. принят на должность ... и ему установлена тарифная ставка (оклад) ... руб. в месяц (т. 1 л.д.89).

В спорный период времени, на основании Дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Бархатов В.С. был временно переведен с <Дата обезличена> до выхода основного работника на должность ... с установлением оклада в размере ...

Также <Дата обезличена> с истцом заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен> на период с <Дата обезличена>, согласно которому Бархатов В.С. принят на должность ... по внутреннему совместительству на ... ставки, и ему установлена тарифная ставка (оклад) .... в месяц (т. 1 л.д. 39).

С Бархатовым В.С. заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от <Дата обезличена>, согласно которому с <Дата обезличена> Бархатов В.С. временно переведен на должность ... до выхода основного работника, с установлением ему оклада в размере ... руб. (т. 1 л.д. 41).

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> до выхода основного работника на истца возложены обязанности ..., с установлением оклада ... руб. (т. 1 л.д. 44).

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена> на истца возложены обязанности ... на период отпуска основного работника с <Дата обезличена>, с установлением оклада .... (т. 1 л.д. 47).

<Дата обезличена> между МБУ «СДУ» и Бархатовым В.С. заключен срочный трудовой договор по внутреннему совместительству, согласно которому со <Дата обезличена> на период сезонных работ Бархатов В.С. обязуется исполнять обязанности ... по внутреннему совместительству на ... ставки и ему установлена тарифная ставка (оклад) ... руб. в месяц. Согласно п.1.5 местом работы является – аппарат управления (т. 1 л.д. 50).

В связи с изменением штатного расписания и вводом участка «Иные цели» <Дата обезличена> с истцом заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от <Дата обезличена>, согласно которому в указанный трудовой договор внесены изменения в части перевода работника Бархатова В.С. с <Дата обезличена> на вновь введённый участок «Иные цели» (т. 1 л.д. 52).

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена> на Бархатова В.С. с <Дата обезличена> возложены обязанности ... до выхода основного работника, с установлением оклада ... руб. (т. 1 л.д.54).

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена> истцу с <Дата обезличена> установлен должностной оклад ... руб., а дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена> истцу с <Дата обезличена> установлен оклад ... руб. (т. 1 л.д. 55, 56).

Из приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что трудовой договор от <Дата обезличена> с Бархатовым В.С. расторгнут <Дата обезличена> в связи с сокращением штата работников организации.

Трудовой договор от <Дата обезличена> подписан директором МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» В.С. следовательно, работодателем истца является именно МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», что влечет трудовые отношения между сторонами настоящего спора.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно ч.9 ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

11.12.2019 Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР», Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» утверждено «Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы», которое действует с 01.01.2020.

Из пунктов 1.1, 1.5 Раздела 1 ОТС следует, что оно устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях дорожного хозяйства независимо от организационно-правовых форм и видов собственности; является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется (на работников и работодателей подрядных организаций, на работников и работодателей организаций, занятых управлением дорожным хозяйством (органов управления автомобильными дорогами, заказчиков), не относящихся к государственной службе, в части, не противоречащей нормативным правовым актам Российской Федерации об оплате труда работников федеральных государственных учреждений, работников и работодателей проектных и изыскательских организаций, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников.Пунктом 3.1 Раздела III Соглашения предусмотрено, что базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 01.01.2020 в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Введение размера базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанной в абзаце первом пункта 3.1. настоящего соглашения, в территориальных органах управления автомобильными дорогами осуществляется с участием соответствующих органов власти субъектов Российской Федерации.

В дорожных организациях, расположенных в субъектах Российской Федерации, имеющих районирование по климатическим зонам, рекомендуется в региональных отраслевых соглашениях предусматривать дифференцированное установление минимальных размеров тарифной ставки рабочих 1 разряда с учетом прожиточного минимума каждого района.

В соответствии с п. 3.3 ОТС указанный в пункте 3.1 настоящего Соглашения размер базовой (минимальной) тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников и соответствующие районные коэффициенты устанавливаются организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах. При этом разница между межтарифным коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0,2

Конкретные размеры минимальных тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1 настоящего Соглашения.

Как следует из Устава МБУ «СДУ», выписки из ЕГРЮЛ ФНС России ответчик осуществляет деятельность в отрасли, на которую распространяется действие Федерального отраслевого соглашения.

Согласно пункту 1.2 раздела 1 Устава МБУ «СДУ» ответчик является муниципальным бюджетным учреждением. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городского округа «Воркута».

Как следует из представленных документов, ни МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», ни учредитель – администрация МО ГО «Воркута» мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению в порядке установленном части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации не направляли.

Из пункта 3.2 ОТС пересмотр (увеличение) размера базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года в зависимости от величины прожиточного минимума трудоспособного населения за второй квартал предыдущего года в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, работодатель не ограничен в количестве пересмотров тарифной ставки, однако обязан к этому только единожды в год. Оснований для возложения обязанности увеличивать тарифную ставку чаще, при рассмотрении дела не установлено, и доводы администрации МО ГО «Воркута» в данной части обоснованы.

Поскольку иного стороны не заявляли, при определении даты, с которой надлежит произвести такое увеличение, суд принял во внимание рекомендации п.3.2 ОТС – с 1 января каждого года.

Кроме того, как следует из того же пункта, при определении размера повышения следует принимать во внимание не текущий размер прожиточного минимума, а размер за второй квартал предыдущего года.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45, 48, 129, 135, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика и учредителя присоединиться к отраслевому соглашению, на работодателя распространяет свое действие Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 14.01.2020.

Так, за второй квартал 2020 размер прожиточного минимума по Республике Коми для трудоспособного населения составил - 15568 руб. (постановление Правительства РК от 28.07.2020 № 377). Соответственно, размер тарифной ставки рабочего первого разряда с <Дата обезличена> составит: ... руб.

То есть, должностной оклад Бархатова В.С. с <Дата обезличена>, а равно и на <Дата обезличена> должен составлять ... руб.

В 2021 размер прожиточного минимума - 15715 руб. (постановление Правительства Республики Коми от 21.01.2021 №15), и действовал весь год, соответственно и на второй квартал года.

Тарифная ставка (оклад) Бархатова В.С. составила с <Дата обезличена>: ... руб.

Основными правовыми актами, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками МБУ «СДУ» и работодателем является Порядок формирования фонда оплаты труда работников МБУ «СДУ», утвержденный постановлением администрации городского округа «Воркута» от 15.10.2018 № 1449, Положение о системе оплаты труда МУБ «СДУ», утвержденное приказом от 19.10.2018 № 201 руководителем МУБ «СДУ» и Постановление от 30.07.2018 № 1103 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования городского округа «Воркута».

Разделом 2 Положение о системе оплаты труда МУБ «СДУ» установлена тарифная система оплаты труда работников (с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера).

Согласно п.2.2.1 размеры должностных окладов, тарифных ставок работникам учреждения устанавливаются в соответствии с штатным расписанием, утвержденным приказом руководителя Учреждения и согласованным УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», с учетом квалификации работника, подтвержденной документами и в соответствии с ЕКС, ЕТКС, приложениями №№ 1,2,3,4 постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 30.07.2018 №1103 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования городского округа «Воркута».

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 30.07.2018 № 1103 (далее – Постановление № 1103) утверждены должностные оклады руководителей, специалистов и служащих общеотраслевых должностей муниципальных учреждений согласно Приложению № 1 к настоящему Постановлению.

В соответствии с разделом 3 Постановления № 1103 «Профессиональная квалификационная группа «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня» (в редакции от 06.01.2020) должность ... относится к 5 квалификационному уровню, по которой установлен оклад в размере ... руб.

Разделом 4 Постановления № 1103 установлено, что «Профессиональная квалификационная группа «Общеотраслевые должности служащих четвертого уровня» (в редакции от 06.01.2020) должность ... <2> относится к 1 квалификационному уровню, по которой установлен оклад в размере ....

Согласно примечания <2> к приложению № 1 Постановления № 1103, если служащий осуществляет трудовую деятельность в муниципальном учреждении муниципального образования городского округа «Воркута», которое относится к I группе по оплате труда руководителей, служащему устанавливается повышенный на ...% должностной оклад.

Из расчетных листков истца усматривается, что начисление истцу заработной платы в юридически значимый период производилось в соответствии с указанным Постановлением № 1103.

Как следует из Дополнительных соглашений к трудовому договору от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 44, 47, 54) в период трудовой деятельности с <Дата обезличена> истец исполнял обязанности ... с установлением оклада в размере ...

Следовательно, в период замещения истцом должности ... с <Дата обезличена> ему был установлен повышенный на ...% должностной оклад в соответствии с примечанием <2> Постановления № 1103, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части установления повышенного должностного оклада ... на ... % в соответствии примечанием <2> в период с <Дата обезличена> подлежат удовлетворению.

Указанный вывод суда ответчиком и третьим лицом не оспаривался, в связи с чем в указанной части решение суда судебной коллегией не проверяется в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об установлении должностного оклада по должности ... (в том числе и по указанной должности по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) с учетом повышения на ...%, суд исходил из того, что из буквального содержания Постановления № 1103 примечание <2> на должность ... не распространяется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что должностной оклад истца в период замещения им должности ... составит с <Дата обезличена> исходя из расчета: ....

Доводы апелляционной жалобы о том, что оклад истца по должности ... должен быть увеличен на ...%, ошибочны, основаны на неверном толковании Постановления администрации МО ГО «Воркута» от 30.07.2018 № 1103.

Вопреки доводам истца по должности ... его заработная плата в спорный период рассчитывалась без учета ...%, что подтверждается расчетными листками, в которых оклад истца равен ... руб., а не ... руб.

После заключения дополнительного соглашения к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должностной оклад с <Дата обезличена> составил ... руб.

Таким образом, материалами дела не подтверждается выплата истцу заработной платы исходя из размера оклада по должности ... с повышением на ...%.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что должностной оклад в периоды исполнения истцом обязанностей заведующего планово-договорного отдела: с <Дата обезличена> составит ...

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения к окладу рабочего 1 разряда соотношения окладов главного специалиста и заведующего планово-договорного отдела судебной коллегией отклоняются.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для установления тарифного коэффициента по должности ... в размере ... и ... – ... не имеется, поскольку ни положениями отраслевого тарифного соглашения по дорожному хозяйству Российской Федерации, ни постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 30.07.2018 № 1103 указанные тарифные коэффициенты для руководителей, специалистов и служащих общеотраслевых должностей муниципальных учреждений не установлены, и их установление не входит в полномочия суда.

Учитывая исковые требования Бархатова В.С., суд привел оклад истца в соответствие с требованиями Отраслевого тарифного соглашения по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2011 годы.

Выведенный истцом коэффициент, складывающийся из соотношения оклада истца к тарифной ставке рабочего 1 разряда по занимаемым им должностям, не может быть применен как не предусмотренный законом.

Кроме того, установленный судом размер оклада истца, как по должности главного специалиста, так и по должности ... превышает размер должностных окладов, предусмотренных Постановлением администрации МО ГО «Воркута» Республики Коми от 30.07.2018 № 1103.

Учитывая установленное, суд пришел к выводу, что размер недоплаты, подлежащей взысканию с ответчика МБУ «СДУ в пользу истца за период с <Дата обезличена> составит ... руб. Расчет взыскиваемой недоплаты сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ судом взыскана денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм по <Дата обезличена> включительно в размере ...

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд учитывал, что ответчиком нарушены трудовые права истца, в том числе право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, длительность допущенных нарушений, в связи с чем, определил размер компенсации в сумме ... руб., как соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Решение и дополнительное решение суда в части взыскания денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, периода взыскания, размера компенсации морального вреда сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Доводы о том, что МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» не является членом объединения работодателей, подписавших соглашение, не уполномочивало от своего имени заключать Федеральное тарифное соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, к нему не присоединялось и данное Соглашение не распространяет свое действие в отношении МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» судебная коллегия находит несостоятельными.

По сведениям из Единого государственно реестра юридических лиц, основным видом деятельности МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» является эксплуатация автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД ОК 52.21.22). Согласно пункту 2.2 раздела 2 Устава, ответчик создан, в том числе в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Как следует из Устава, МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» является муниципальным бюджетным учреждением. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городского округа «Воркута». МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» с целью осуществления уставного вида деятельности принимает работников, заключая с ними трудовые договоры, и выступает по отношению к этим работникам работодателем.

Следовательно, МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» относится к числу организаций, осуществляющих дорожную деятельность.

По смыслу статей 48, 49 Трудового кодекса Российской Федерации, если предложение опубликовано, и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

Доказательств направления мотивированного отказа от присоединения к ОТС со стороны МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», администрации МО ГО «Воркута» не представлено.

Также отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком представлено письменное предложение к сторонам Соглашения о временном приостановлении действия отдельных его положений в отношении МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута».

Следовательно, действие данного Соглашения распространяется на ответчика МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» и его положения являются обязательными при формировании фонда оплаты труда работников.

Никаких оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий либо источнике их финансирования ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, не содержат, поэтому при отсутствии мотивированного письменного отказа от присоединения к Федеральному отраслевому тарифному соглашению по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, действие данного соглашения считается распространенным на данное предприятие.

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб ответчика о невозможности распространить действие ФОТС на ответчика МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы ответчика МБУ СДУ МО ГО «Воркута» о том, что при установлении тарифной ставки в повышающем коэффициенте должны быть учтены стимулирующие выплаты, такие как надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, за классность, премиальные выплаты, являются ошибочными. Размер базовой тарифной ставки рабочих 1 разряда, определен в разделе III. Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы, в котором не указано о том, что данные надбавки и компенсации влияют на данный размер.

При этом ссылки ответчика на Региональное ОТС по дорожному хозяйству Республики Коми на 2021-2023 годы, которым предусмотрен иной порядок установления тарифного коэффициента, не имеют правового значения для данного дела, поскольку не исключают у ответчика обязанности исполнять Федеральное Отраслевое соглашение по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2023 года и дополнительное решение от 13 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бархатова В.С., МБУ СДУ МО ГО «Воркута» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи