Решение по делу № 16-3350/2024 от 27.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 16-3350/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                          7 июня 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 6 октября 2023г., решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2024г., вынесенные в отношении Маслова Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 6 октября 2023г., оставленным без изменения решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2024г., Маслов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Маслов В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 4 июня 2023г. в 22 час. 15 мин. в районе дома № 25 по ул.Октябрьская в с.Молоугренево Бийского района Алтайского края Маслов В.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством – мотоциклом Venom ZX125E, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Маслов В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Маслову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил Маслов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, что зафиксировано на видеозаписи. От внесения записи в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его подписание Маслов В.В. отказался, что отражено должностным лицом в протоколе (л.д.7).

По результатам проведенного в отношении Маслова В.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 июня 2023г. № 234 (л.д.8).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Маслова В.В. составила в результате первого исследования – 1,469 мг/л, в результате второго – 1,30 мг/л.

Таким образом, действия Маслова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии Маслова В.В., обоснованно признаны судебными инстанциями надлежащими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в нем имеются. Протокол подписан Масловым В.В. без замечаний и возражений (л.д.1).

То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения неразборчиво указана дата рождения Маслова В.В., не свидетельствует о существенных недостатках акта медицинского освидетельствования, влекущим признание данного доказательства ненадлежащим.

Данный недостаток в полной мере устранен в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которым было установлено, что медицинское освидетельствование проведено именно в отношении Маслова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение чего по запросу суда представлены копии листов журнала регистрации лиц, в отношении которых проводилось медицинское освидетельствование в КГБУЗ «АКНД» г.Бийск.

Довод жалобы о том, что мировым судьей приняты недостаточные меры для извещения Маслова В.В. о рассмотрении дела, являлись предметом изучения и оценки судьи районного суда. На основании имеющихся в деле доказательств судья районного суда обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Маслова В.В. о рассмотрении дела. Оснований для переоценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы, извещение Маслова В.В. о рассмотрении дела 6 октября 2023г. смс-извещением, согласие на получение которого Масловым В.В. дано при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, является допустимым и достаточным с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом согласно протоколу судебного заседания от 6 октября 2023г. защитник Горащенко И.Г., участвующий при рассмотрении дела, подтвердил осведомленность Маслова В.В. о проведении судебного заседания, объяснил не явку занятостью (л.д.75).

Доводы жалобы о необоснованности отклонения ходатайства защитника об отложении судебного заседания при рассмотрении жалобы судьей районного суда, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе было передано защитником Горященко И.Г. работнику суда по телефону, что зафиксировано в телефонограмме (л.д.94).

Ходатайство разрешено судьей районного суда в решении в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, мотивы по которым ходатайство отклонено приведены, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Маслова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении Маслова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в порядке ст.30.6 КоАП РФ, доводам жалобы, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 6 октября 2023г., решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2024г., вынесенные в отношении Маслова Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маслова В.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В.Конкина