Решение по делу № 2-45/2023 (2-3789/2022;) от 14.07.2022

57RS0023-01-2022-004080-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                  г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием истца Самошкиной О.В.,

представителя ответчика ООО «УК Советского района» Пучкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Самошкиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Советского района» о возмещении ущерба, о защите прав потребителя,

установил:

Самойшкина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Советского района», далее ООО «УК Советского района», о защите прав потребителя.

В обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ответчик ООО «УК Советского района». Из-за течи водосточной трубы на фасаде дома из-за постоянной сырости и проникновения воды в квартиру истца, начали отслаиваться обои, в квартире высокая влажность, что приводит к неблагоприятным условиям проживания.

На обращение истца от 28.05.2021, ответчиком был составлен 02.06.2021 акт №178, о том, что залив квартиры произошел из-за течи водосточной трубы.

Просит суд обязать с ООО «УК Советского района» произвести ремонт фасада стены квартиры №***, расположенной по адресу: <...> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу Самошкиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО «ГАЗСТРОЙКОМПЛЕКТ», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества с многоквартирных домах на территории Орловской области».

В ходе рассмотрения дела истец Самошкина О.В. исковые требования уточнила, просит суд обязать с ООО «УК Советского района» произвести ремонт фасада стены, в том числе произвести работы по удалению грибка и плесени в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу Самошкиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, не возражала против назначения по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании истец Самошкина О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Советского района» Пучков А.А. исковые требования не признал, в случае их удовлетворения просил снизить сумму компенсации морального вреда и штрафа, перенести срок работ, связанных с устранением последствий попадания влаги на фасад жилого дома.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 и пункта 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пп. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу жилищного законодательства содержание общего имущества, в частности кровли многоквартирного дома, относится к ответственности управляющей компании.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ответчик ООО «УК Советского района».

Из-за течи водосточной трубы на фасаде дома из-за постоянной сырости и проникновения воды в квартиру истца, начали отслаиваться обои, в квартире высокая влажность, что приводит к неблагоприятным условиям проживания.

На обращение истца от 28.05.2021, ответчиком был составлен 02.06.2021 акт №178, о том, что залив квартиры произошел из-за течи водосточной трубы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки АНСОР».

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки АНСОР» №2160/2-1 от 14.12.2022 г., на фасаде стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, со стороны квартиры №20 требуется проведение текущего ремонта. Также проведение текущего ремонта необходимо в гостиной квартиры <...>. Для проведения текущего ремонта в гостиной квартиры <...> необходимо выполнить следующие виды работ: снятие обоев; очистка стен от шпатлевки; очистка пораженной поверхности от грибка; обработка пораженной грибком поверхности противогрибковым препаратом; грунтовка стен; шпатлевка стен; оклейка стен обоями; очистка окрашенной части стен от акриловой краски; грунтовка окрашенной части стен; шпатлевка окрашенной части стен; акриловая окраска окрашенной части стен.

Для проведения текущего ремонта на фасаде стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, со стороны квартиры №*** необходимо выполнить следующие виды работ: восстановление кирпичной кладки пояска; заполнение кладочных швов раствором; очистка поверхности от краски; обработка поверхности противогрибковым препаратом; грунтовка поверхности; окраска фасада.

При вынесении решения суд принимает за основу указанное заключение, оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, выводы экспертов являются однозначными и носят утвердительный характер.

Обстоятельства, связанные с тем, что проникновение влаги на фасад жилого дома, с последующим попаданием воды в квартиру истца, произошло по вине ответчика ООО «УК Советского района» в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, не оспариваются ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на ООО «УК Советского района» подлежит возложению обязанность по ремонту фасада стены напротив квартиры №№***, расположенной по адресу: <...>.

Определяя срок исполнения решения, суд учитывает погодные климатические условия, степень разумности исполнения обязательства в сезон дождей, и полагает, что указанные ремонтные работы необходимо провести в срок до 15 июня 2023 г. включительно.

В силу статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, факт причинения нравственных страданий Самошкиной О.В. в результате нарушения ее прав на получение услуги по управлению домом надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 1, 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о личности истца и взыскивает в пользу Самошкиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу об отсутствии основания для снижения размера штрафа, определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу Самошкиной О.В. с ООО «УК Советского района» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб. (300 руб. – государственная пошлина за требования материального характера и 300 руб. – государственная пошлина за требования нематериального характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Самошкиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Советского района» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (ИНН 5753063390, ОГРН 1155749008458) в пользу Самошкиной О.В. (паспорт №*** №***) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (ИНН 5753063390, ОГРН 1155749008458) в срок до 15 июня 2023 г. провести текущий ремонт на фасаде стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, со стороны квартиры №*** с выполнением следующих видов работ: восстановление кирпичной кладки пояска; заполнение кладочных швов раствором; очистка поверхности от краски; обработка поверхности противогрибковым препаратом; грунтовка поверхности; окраска фасада.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (ИНН 5753063390, ОГРН 1155749008458) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 15 февраля 2023 года.

Председательствующий: