Решение по делу № 07-1177/2024 от 23.08.2024

Судья Милованова Ю.В.                                                      Дело № 07р-1177/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                           10 сентября 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Груздева П.М. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Л.А.А. № 18810534230502017354 от 2 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груздева П.М.,

у с т а н о в и л:

2 мая 2023 г. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Л.А.А. № 18810534230502017354 Груздев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Груздевым П.М. подана жалоба в Волжский городской суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2024 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления должностного лица административного органа от 2 мая 2023 г. отказано.

В настоящее время в жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Груздев П.М. просит отменить указанный судебный акт, приводя доводы о том, что обжалуемого постановления не получал, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <.......>, транспортного средства, а также водительских прав не имеет.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Л.А.А. направлена 2 мая 2023 г. Груздеву П.М. заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> Указанное почтовое отправление адресатом получено не было и вернулось 13 мая 2023 г. с отметкой в штампе на почтовом конверте «истек срок хранения».

Жалоба на указанное постановление Груздевым П.М. направлена в Волжский городской суд Волгоградской области 29 мая 2024 года, в которой он просит восстановить срок на ее подачу, в связи с нахождением под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Л.А.А. № 18810534230502017354 от 2 мая 2023 г., судья Волжского городского суда Волгоградской области исходил из того, что объективных причин, препятствовавших Груздеву П.М. обратиться с жалобой в течение установленного законом срока, не имелось, а также не приведено доказательств уважительности пропуска процессуального срока, уважительных причин, объективно повлиявших на пропуск срока.

С указанным выводом судьи Волжского городского суда Волгоградской области нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 2 мая 2023 г. судьей городского суда не дано должной оценки доводам заявителя об уважительности причины невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в том числе доводам о нахождении его в местах лишения свободы, неполучении копии постановления по делу об административном правонарушении, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования оспариваемого акта является также препятствием для осуществления Груздевым П.М. права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой и на принятые по существу решения судебных инстанций в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2024 г., вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Волжский городской суд Волгоградской области на новое рассмотрение ходатайства Груздева П.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Л.А.А. № 18810534230502017354 от 2 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении данного ходатайства судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

жалобу Груздева П.М. удовлетворить.

Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Л.А.А. № 18810534230502017354 от 2 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груздева П.М. отменить.

Дело возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда                               /подпись/                            И.А. Циренщиков