Решение по делу № 8Г-6493/2020 [88-6839/2020] от 14.08.2020

2-1225/2019

49RS0001-01-2019-001390-34

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-6839/2020

г. Владивосток                                        «10» сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Хребтовой Н.Л.,

судей                     Виноградовой О.Н., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутаревой Татьяны Валентиновны к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж,

по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

        Гутарева Т.В. обратилась в суд с названным иском к ГУ-УПФР в городе Магадане Магаданской области (межрайонное), в обоснование которого указано, что решением от 24 января 2019 года № ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

    При рассмотрении заявления о назначении страховой пенсии, ответчик зачел в страховой стаж 22 года 06 месяцев 16 дней; не включил в страховой стаж периоды учебных отпусков с 5 ноября по 24 декабря 2007 года, с 16 февраля по 6 апреля 2009 года, с 9 апреля по 2 июня 2009 года, дни отдыха в период с 11 по 13 декабря 2008 года, предусмотренные для работника, являющегося донором.

    По мнению истца, данные периоды подлежат включению в специальный стаж. Также просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 8 мая 2019 года исковые требования удовлетворены. На ГУ-УПФР городе Магадане Магаданской области (межрайонное) возложена обязанность по внесению указанных периодов в специальный стаж Гутаревой Т.В. С ответчика в пользу истца присуждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ГУ-УПФР городе Магадане Магаданской области (межрайонное) просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающей право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, настаивает, что донорские дни и учебный отпуск не относятся к основным или дополнительным отпускам и подлежат исключению из стажа на соответствующих видах работ. Указывает на необоснованность взыскания расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ГУ-УПФР в городе Магадане Магаданской области является государственным органом и в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением ГУ-УПФР городе Магадане Магаданской области (межрайонное) от 24 января 2019 года № Гутаревой Т.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании подпункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине недостаточности 30 летнего стажа работы по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Данным решением в специальный стаж работы истца не были включены спорные периоды нахождения в учебных отпусках и дни отдыха за сдачу крови во время работы истца в ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Магаданской области».

Согласно подпункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 названого закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Удовлетворяя исковые требования Гутаревой Т.В. о включении в специальный трудовой стаж работы истца в ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Магаданской области» периодов учебных отпусков и дней отдыха за сдачу крови, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 11, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», статьями 116, 173, 186 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», мнение Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенное в письме от 7 декабря 1998 года № 06-28/10740 «О порядке зачета в специальный трудовой стаж «донорских» дней» и исходил из того, что данные периоды подлежат включение в специальный страховой стаж, поскольку они подлежат включению в периоды работы с сохранением средней заработной платы, с которой подлежат начислению и уплате страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    С таким решением согласился суд апелляционной инстанции, отклонивший апелляционную жалобу пенсионного органа за необоснованностью.

          Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласится с принятыми по делу судебными постановлениями, основанными на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы ГУ-УПФР городе Магадане Магаданской области (межрайонное) о том, что взносы на пенсионное страхование за указанные периоды нахождения в ученых отпусках и за донорские дни не подлежали уплате в соответствии с налоговым законодательством, оснований к отмене принятых по делу судебных постановлений не содержат. Указанные доводы являлись предметом оценки судов, разрешивших дело, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Взыскание с ответчика расходов, понесенных истцом при обращении в суд, произведено судами на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая, в случае удовлетворения иска, не предусматривает освобождение ответчика от возмещения истцу таких расходов при наличии в налоговом законодательстве нормы, освобождающей ответчика от уплаты государственной пошлины.

         По иным основаниям принятые по делу судебные постановления обжалованы не были.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.Л. Хребтова

Судьи                                    О.Н. Виноградова

К.В. Аноприенко