Решение по делу № 2-3240/2023 от 13.03.2023

                                                                                                              дело №2-3240/2023

                                                                    УИД: 16RS0050-01-2023-002276-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                               24 июля 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Терёхиной М.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синькова ФИО7 к Елкиной ФИО8 о признании распространяемых сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Синьков Д.В. обратился в суд с иском к Елкиной З.Н. о признании распространяемых сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 02 марта 2023 года в судебном заседании в ходе рассмотрения Приволжским районным судом г. Казани гражданского дела по иску АО «БанкДом.РФ» к Синькову Д.В. и Елкиной З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик в присутствии участников процесса распространил в отношении истца ложные сведения, затрагивающие его честь, достоинство и деловую репутацию. Не имея доказательств и оснований, ответчик распространил не соответствующие действительности в отношении истца следующие сведения: «что касается пояснений осужденного Синькова Д.В. по ст.117.1 УК РФ, он был неоднократно осужден за истязания меня в состоянии беременности». Также относительно заложенного имущества пояснила в суде следующее: «продавать квартиру он не дает, срывает сделки»; «я хотела продать квартиру, а он возражал». Кроме того, 13 февраля 2023 года в ходе рассмотрения жалобы на административное постановление в том же суде, ответчик публично произнесла в адрес истца следующие высказывания: «человек убил собственного ребенка …… своего ребенка». Высказывания ответчика в адрес истца не соответствуют действительности по следующим основаниям. На предварительном следствии Елкина З.Н. давала непоследовательные и противоречивые показания относительно своей беременности, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик голословно пытается распространять недостоверную негативную информацию в отношении истца о том, что в результате систематических физических страданий путем нанесения телесных повреждений со стороны Синькова Д.В., у нее случился выкидыш. Однако, согласно проведенным по материалам уголовного дела судебным экспертизам беременность прервана в результате употребления гормональных препаратов. Высказывания по вопросу препятствия Синьковым Д.В. продажи квартиры также не соответствуют действительности, поскольку 14 июля 2021 года и 19 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о продаже доли в квартире, которое осталось без внимания. Полагает, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются оскорбительными, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство. В результате действий ответчика была подорвана его деловая репутация, о чем истец переживал и продолжает переживать по настоящее время, что причиняет нравственные страдания.

    С учетом изложенного истец заявляет требование к ответчику о признании сведений, распространяемых в отношении Синькова Д.В. в судебных заседаниях: 02 февраля 2023 года в ходе рассмотрения Приволжским районным судом г. Казани гражданского дела №2-1397/2023 по иску АО «БанкДом.РФ» к Синькову Д.В. и Елкиной З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, следующего содержания: «что касается пояснений осужденного Синькова Д.В. по ст.117.1 УК РФ, он был неоднократно осужден за истязания меня в состоянии беременности»; «продавать квартиру он не дает, срывает сделки»; «я хотела продать квартиру, а он возражал», а также 13 февраля 2023 года в ходе рассмотрения жалобы на административное постановление, следующего содержания: «человек убил собственного ребенка …… своего ребенка», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд признать сведения, распространяемые ответчиком в отношении Синькова Д.В. в судебных заседаниях:

- 02 февраля 2023 года в ходе рассмотрения Приволжским районным судом г. Казани гражданского дела №2-1397/2023 по иску АО «БанкДом.РФ» к Синькову Д.В. и Елкиной З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, следующего содержания: «что касается пояснений осужденного Синькова Д.В. по ст.117.1 УК РФ, он был неоднократно осужден за истязания меня в состоянии беременности» (время на аудиозаписи: с 9 минуты 31 секунды по 11 минуту 51 секунду); «продавать квартиру он не дает, срывает сделки»; «я хотела продать квартиру, а он возражал»;

- 20 февраля 2023 года в ходе рассмотрения Приволжским районным судом г. Казани гражданского дела №2-1397/2023 по иску АО «БанкДом.РФ» к Синькову Д.В. и Елкиной З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, следующего содержания: «человеком его назвать сложно после убийства своего ребенка» (время на аудиозаписи: с 02 минуты 01 секунды по 02 минуту 10 секунду),

- а также 13 февраля 2023 года в ходе рассмотрения жалобы на административное постановление, следующего содержания: «человек убил собственного ребенка …… своего ребенка» (время на аудиозаписи: с 13 минуты 49 секунды по 15 минуту 01 секунду), не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ответчик руководствуется местью, поскольку он на ней не женился, в связи с чем, она обещала испортить ему личную жизнь, оставить его без жилья. В этой связи он был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Ответчик Елкина Н.З. в суде иск не признала, указав на то, что согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Что касается сведений, о которых ответчик сообщила на судебных заседаниях 02 марта 2023 года и 13 февраля 2023 года относительно неправомерного поведения истца, то они не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Синькова Д.В., поскольку данную информацию ответчик не распространял через СМИ, сеть интернет и др. источники, а озвучил в суде. Кроме того, данные высказывания являются ее личным мнением и оценочным суждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В силу изложенного, просила в иске отказать.

    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу, в т.ч. аудиозаписи судебных заседаний от 02 марта 2023 года по гражданскому делу №2-1397/23, и 13 февраля 2023 года по административному делу №4-5-965, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно статье 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьями 2, 18, 21, 23 Конституции Российской Федерации установлено, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением мнением, убеждением.

Указанный подход подтвержден также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, согласно которому при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Так, например, частное мнение, выраженное на форуме или в комментарии к статье, опубликованной в Интернете, в ходе широкого обсуждения - дискуссии, может быть оспорено в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария, которые лицо, чьи интересы затронуты, может свободно и самостоятельно опубликовать на том же форуме, обосновав несостоятельность распространенных суждений, предложив иную оценку обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Приволжского суда г.Казани от 08 июня 2021 года Синьков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 чт.117 УК РФ (истязание, т.е. причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 06 месяцев.

Указанным судебным актом установлено, что Синьков Д.В., умышленно причинял потерпевшей Елкиной З.Н. физические страдания, выразившиеся в: 1) побоях (наносил неоднократные удары по различным частям тела потерпевшей); 2) иных насильственных действий (против воли потерпевшей насильно удерживал ее, хватал, толкал, дергал за волосы, закрывал руками рот и нос); указанными действиями подсудимого потерпевшей причинена физическая боль и телесные повреждения, при этом действия подсудимого в отношении потерпевшей имели систематический характер (совершены 21 и 30 декабря 2019 года, 10 и 15 января, 07-08 и 29 марта 2020 года).

    Установленные приговором суда обстоятельства свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между сторонами по делу.

Как следует из прослушанной в суде аудиозаписи судебных заседаний Приволжского районного суда г. Казани от 02 и от 20 февраля 2023 года, в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1397/2023 по иску АО «БанкДом.РФ» к Синькову Д.В. и Елкиной З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, имели место пояснения Елкиной Н.З. следующего содержания: «что касается пояснений осужденного Синькова Д.В. по ст.117.1 УК РФ, он был неоднократно осужден за истязания меня в состоянии беременности» (время на аудиозаписи: с 9 минуты 31 секунды по 11 минуту 51 секунду); «продавать квартиру он не дает, срывает сделки»; «я хотела продать квартиру, а он возражал»; «человеком его назвать сложно после убийства своего ребенка» (время на аудиозаписи: с 02 минуты 01 секунды по 02 минуту 10 секунду).

Кроме того, согласно исследованной судом аудиозаписи судебного заседания Приволжского районного суда г. Казани от 13 февраля 2023 года, в ходе рассмотрения жалобы на административное постановление по делу №4-5-965/23, ответчик пояснила: «человек убил собственного ребенка …… своего ребенка» (время на аудиозаписи: с 13 минуты 49 секунды по 15 минуту 01 секунду).

Обращаясь в суд с данным иском, Синьков Д.В. указывает, что при проведении судебных разбирательств Елкина Н.З. публично распространила об истце сведения, не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию, вызывающие негативное отношение общества.

Суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В рамках рассмотрения настоящего иска, суд устанавливает лишь наличие совокупности обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ и положений п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», значение для дела, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска (факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности).

При этом, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суд, проанализировав все имеющиеся данные, приходит к выводу о том, что ответчик, выступая в судебном заседании, выражала свое мнение относительно действий истца, что не может свидетельствовать о распространении порочащих честь и достоинство сведений, хотя и высказывания происходили на процессах в открытом судебном заседании.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положением статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходит из того, что высказывания ответчика относительно действий истца происходили в виде выступления при разрешении споров в суде, каждый выражал свое мнение относительно возникшего спора, что не может свидетельствовать о распространении порочащих честь и достоинство сведений, хотя и были высказаны в судебном заседании в присутствии участников процесса.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости, достаточности и допустимости, как того требуют положения ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчиком Елкиной Н.З. на судебных заседаниях в Приволжском районном суде г. Казани 02 февраля и 13 февраля 2023 года распространены сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию истца Синькова Д.В.

При этом, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что оценив выражения, содержащиеся на аудиозаписи судебных заседаний, сопоставив их смысловое значение с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений, суд усматривает, что вышеуказанные высказывания, хотя и представляют истца в негативном свете, но являются выражением личного мнения (суждения) автора. Данные высказывания, воспринятые истцом как негативные, имеют субъективно-оценочный характер, и выражены не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме субъективного мнения при сложившемся судебном споре, без оскорбительной на то формы. Данные высказывания высказаны автором в рамках его конституционного права на свободу мысли и слова.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании распространяемых сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда.

Объективных доказательств, подтверждающих, что вследствие действий ответчика нарушены неимущественные права истца и какими-либо действиями ответчика ему причинены физические либо нравственные страдания, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах иск Синькова Д.В. о признании распространяемых сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Синькова ФИО9 к Елкиной ФИО10 о признании распространяемых сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                 Р.А.Уманская