Решение по делу № 2-3192/2018 от 02.07.2018

Дело № 2- 3192/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Старостиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

истец Кузнецов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал следующее.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.02.2004 года с Шамарина Л.В. в его пользу взыскано в возмещение ущерба 47 740 руб. (материальный ущерб 23 000 руб., моральный 24 470 руб.).

До настоящего времени Шамарин Л.В. денежные средства ему не выплатил. В УФССП России по Ульяновской области допущены многочисленные нарушения по ведению исполнительного производства, а именно нарушены положения ст.ст. 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу 47 740 руб.

В судебном заседании Кузнецов И.А. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что по вине сотрудников УФССП России по Ульяновской области до настоящего времени не исполнены требования исполнительных документов о взыскании с Шамарина Л.В. в его пользу денежных сумм. Денежные средства необходимы ему для прохождения реабилитации, так как у него сильно ухудшилось состояние здоровья.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что истцом не доказан факт причинения службой судебных приставов убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды. Неисполнение решения суда вызвано уклонением должника от исполнения обязанности по выплате денежных сумм. В этой связи в соответствии со ст. 1069 ГК РФ не имеется оснований для взыскания с Российской Федерации убытков. Кроме того, в соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Краснодарскому краю являются территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 21.05.2013 года за №74 УФСС РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда, пояснив, что исполнительный документ о взыскании с Шамарина Л.В. в пользу Кузнецова И.А. денежных средств был направлен по территориальности в ОСП по Мытищинскому району и городу Королеву, поскольку имеются сведения о месте нахождении должника по адресу: <адрес>.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Московской области, УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

3-е лицо Шамарин Л.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.02.2004 года Шамарин Л.В. был осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Шамарина Л.В. в пользу потерпевшего Кузнецова И.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., в возмещение имущественного вреда взыскано 13 950 руб.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава Железнодорожного ПСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамарина Л.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании с него в пользу Кузнецова И.А. денежных сумм, взысканных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.11.2008 года с Шамарина Л.В. в пользу Кузнецова И.А. взыскана сумма индексации в размере 9 985, 63 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.04.2010 года с Шамарина Л.В. в пользу Кузнецова И.А. взыскана сумма индексации в размере 2 911, 23 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.05.2012 года с Шамарина Л.В. в пользу Кузнецова И.А. взыскана сумма индексации в размере 2 729, 90 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за № в отношении должника Шамарина Л.В. о взыскании с него в пользу Кузнецова И.А. денежных сумм в размере 9 985, 63 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за № о взыскании с Шамарина Л.В. в пользу Кузнецова И.А. компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за № о взыскании с Шамарина Л.В. в пользу истца денежных сумм в размере 13 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамарина Л.В. возбуждено исполнительное производство за № о взыскании с него в пользу Кузнецова И.А. денежных сумм в размере 2 729, 90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамарина Л.В. возбуждено исполнительное производство за № о взыскании с него в пользу Кузнецова И.А. денежных сумм 2 911, 23 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен №/СД.

В результате проведения розыскных мероприятий установлено место нахождения должника Шамарина Л.В. по адресу: <адрес>, в связи с чем, было изменено место совершения исполнительных действий и на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы в УФССП России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центральным РОСП УФССП по КК Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении Шамарина Л.В., которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство за №/СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центральным РОСП УФССП по КК Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю был отменен розыск Шамарина Л.В., так как установлено, что он длительное время проживает по адресу: <адрес>.

Розыскное дело ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамарина Л.В. было прекращено, было изменено место совершения розыскных действий и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, где проводились розыскные мероприятия в отношении должника Шамарина Л.В. и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Шамарина Л.В. передано в ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву Московской области в связи с наличием сведений о проживании должника по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с Шамарина Л.В. в пользу Кузнецова И.А. взыскана сумма индексации 2 024, 49 руб.

До настоящего времени фактически денежные суммы, взысканные с Шамарина Л.В. в пользу истца приговором суда и определениями об индексации задолженности, должником Шамариным Л.В. взыскателю Кузнецову И.А. не выплачены.

Кузнецов И.А. указывает на то, что взысканные с Шамарина Л.В. денежные средства подлежат взысканию с Министерства финансов РФ по причине виновных бездействий судебных приставов-исполнителей.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения иска Кузнецова И.А. не имеется.

Гражданский кодекса РФ предусматривает два случая возмещения вреда за счет казны публично-правового образования в порядке ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Применение норм ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие двух условий: наличие вреда у потерпевшего; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и вредом; вина лица, причинившего вред.

Истцом не доказан факт причинения ему ФССП России убытков, которые бы подлежали взысканию с Министерства финансов РФ.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника, о чем указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 года за №376-О.

В данном случае неисполнение решения суда вызвано уклонением должника Шамарина Л.В. от исполнения обязанности, возложенной на него судебными постановлениями о взыскании с него денежных сумм в пользу Кузнецова И.А.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 85 Постановления Пленума от 17.11.2015 года за № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В рассматриваемом случае в рамках возникших правоотношений функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет Федеральная служба судебных приставов РФ и ответственность за невыплату должником Шамариным Л.В. денежных средств в пользу истца не может быть возложена на Министерство финансов РФ, в связи с чем, в иске Кузнецову И.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ-                  Р•.Р’. Алексеева