Решение по делу № 2-1217/2024 от 31.01.2024

2-1217/2024

52RS0*-82

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород                                                      29 февраля 2024 года

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ярошенко, 7» к Дроновой М. А., Дронову К. Д., Абрамовой Е. Д., Дронову Д. В. о взыскании задолженности

    у с т а н о в и л:

ТСЖ «Ярошенко, 7» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, указывая, что судебным приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** (и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов***) в пользу Товарищества собственников жилья «Ярошенко, 7» с Дроновой М. А., Дронова К. Д., Абрамовой Е. Д., Дронова Д. В. взыскана солидарно сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 211561 рубль 62 копейки, 2657 рублей 81 копейку судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением по делу * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенным мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** (и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов***) судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** (и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов***) отменен.

Квартира 25 *** г.Н.Новгорода принадлежит на праве собственности Дроновой М. А. (номер записи регистрации права 52-52-01/399/2014-348 от ЧЧ*ММ*ГГ*).

На постоянном регистрационном учете в указанном помещении состоят следующие совершеннолетние граждане:

- Дронова М. А. (дата рождения ЧЧ*ММ*ГГ*, место рождения пгт ***, Россия, паспорт серия 2202 *, выдан ОВД *** г.Н.Новгорода, дата выдачи ЧЧ*ММ*ГГ*, страховой номер индивидуального лицевого счета и идентификационный номер налогоплательщика не известны),

- Дронов К. Д. (дата рождения ЧЧ*ММ*ГГ*, место рождения ***, Россия, паспорт серия 2220 *, выдан ГУ МВД России по ***, дата выдачи ЧЧ*ММ*ГГ*, страховой номер индивидуального лицевого счета и идентификационный номер налогоплательщика не известны)

- Абрамова Е. Д. (дата рождения ЧЧ*ММ*ГГ*, место рождения ***, Россия, паспорт серия 2218 *, выдан ОП * г.Н.Новгорода, дата выдачи ЧЧ*ММ*ГГ*, страховой номер индивидуального лицевого счета и идентификационный номер налогоплательщика не известны),

- Дронов Д. В. (дата рождения ЧЧ*ММ*ГГ*, место рождения ***, Россия, паспорт серия 2221 *, выдан ГУ МВД России по ***, дата выдачи ЧЧ*ММ*ГГ* страховой номер индивидуального лицевого счета и идентификационный номер налогоплательщика не известны).

Многоквартирный дом управляется Товариществом собственников жилья «Ярошенко, 7».

Оплата услуг ЖКХ с сентября 2011 года осуществляется Должниками нерегулярно, в связи с чем Товарищество собственников жилья «Ярошенко, 7» обращалось с заявлениями о выдаче судебного приказа:

- ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** выдан судебный приказ, вступил в законную силу, взыскание не осуществлялось;

- ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** выдан судебный приказ на сумму 97399,79 рублей, приказ вступил в законную силу апелляционным определением Московского районного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *;

- ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** выдан судебный приказ, ЧЧ*ММ*ГГ* определением Мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** судебный приказ отменен.

Ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств в полном объеме, в связи с чем у Ответчиков за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 211561 (Двести одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 62 копейки.

При этом, ответчиками признается наличие задолженности по оплате, поскольку Ответчиками принимались меры по погашению задолженности, в частности:

- в декабре 2021 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 1083,46 рублей,

    в сентябре 2021 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 4349,21 рублей,

    в августе 2021 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 4112,32 рублей,

    в мае 2021 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 357,08 рублей,

    в январе 2021 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 3812,33 рублей,

    в декабре 2019 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 5487,50 рублей,

    в июле 2019 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 1,40 рублей,

    в декабре 2018 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 51675,18 рублей,

    в ноябре 2018 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 11726,79 рублей.

    На основании изложенного просит суд взыскать с Дроновой М. А., Дронова К. Д., Абрамовой Е. Д., Дронова Д. В. солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 211561 рубль 62 копейки в пользу Товарищества собственников жилья «Ярошенко, 7»; 5315 рублей 61 копейку судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд за истечением срока хранения.

    Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

    В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

        Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

        Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

         Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.

        В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно п.1 ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги по отоплению и ГВС предоставляются напрямую собственникам помещений (потребителям).

        В соответствии с ч.6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ТСЖ «Ярошенко,7» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного ***.

Квартира 25 *** г.Н.Новгорода принадлежит на праве собственности Дроновой М. А. (номер записи регистрации права 52-52-01/399/2014-348 от ЧЧ*ММ*ГГ*).

На постоянном регистрационном учете в указанном помещении состоят следующие совершеннолетние граждане:

Дронова М. А. (дата рождения ЧЧ*ММ*ГГ*, место рождения пгт ***, Россия, паспорт серия 2202 *, выдан ОВД *** г.Н.Новгорода, дата выдачи ЧЧ*ММ*ГГ*),

Дронов К. Д. (дата рождения ЧЧ*ММ*ГГ*, место рождения ***, Россия, паспорт серия 2220 *, выдан ГУ МВД России по ***, дата выдачи ЧЧ*ММ*ГГ*),

Абрамова Е. Д. (дата рождения ЧЧ*ММ*ГГ*, место рождения ***, Россия, паспорт серия 2218 *, выдан ОП * г.Н.Новгорода),

Дронов Д. В. (дата рождения ЧЧ*ММ*ГГ*, место рождения ***, Россия, паспорт серия 2221 *, выдан ГУ МВД России по ***, дата выдачи ЧЧ*ММ*ГГ*).

    Оплата услуг ЖКХ с сентября 2011 года осуществляется Должниками нерегулярно, в связи с чем Товарищество собственников жилья «Ярошенко, 7» обращалось с заявлениями о выдаче судебного приказа:

    - ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** выдан судебный приказ, вступил в законную силу, взыскание не осуществлялось;

    - ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** выдан судебный приказ на сумму 97399,79 рублей, приказ вступил в законную силу апелляционным определением Московского районного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *;

    - ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** выдан судебный приказ, ЧЧ*ММ*ГГ* определением Мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** судебный приказ отменен.

    Ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств в полном объеме, в связи с чем у Ответчиков за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 211561 (Двести одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 62 копейки.

При этом, ответчиками признается наличие задолженности по оплате, поскольку Ответчиками принимались меры по погашению задолженности, в частности:

    в декабре 2021 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 1083,46 рублей,

    в сентябре 2021 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 4349,21 рублей,

    в августе 2021 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 4112,32 рублей,

    в мае 2021 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 357,08 рублей,

    в январе 2021 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 3812,33 рублей,

    в декабре 2019 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 5487,50 рублей,

    в июле 2019 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 1,40 рублей,

    в декабре 2018 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 51675,18 рублей,

    в ноябре 2018 года - помимо оплаты за текущий месяц оплачена сумма 11726,79 рублей.

    Судебным приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** (и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов***) в пользу Товарищества собственников жилья «Ярошенко, 7» с Дроновой М. А., Дронова К. Д., Абрамовой Е. Д., Дронова Д. В. взыскана солидарно сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 211561 (Двести одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 62 копейки, 2657 (Две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 81 копейку судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Определением по делу * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенным мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** (и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов***) судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** (и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов***) отменен.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом расчет проверен, является арифметически верным. Какого-либо иного расчета суду ответчиками представлено не было.

Суд, считает необходимым, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 211 561, 62 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат применению.

В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Судом при взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса, в пользу ТСЖ «Ярошенко, 7» с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5315, 61 руб., то есть по 1329 руб.с каждого.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТСЖ «Ярошенко, 7» к Дроновой М. А., Дронову К. Д., Абрамовой Е. Д., Дронову Д. В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дроновой М. А., Дронову К. Д., Абрамовой Е. Д., Дронову Д. В. в пользу ТСЖ «Ярошенко, 7» задолженность по оплате жилищно – коммунальных в размере 211 561, 62 руб.

Взыскать с ответчиков Дроновой М. А., Дронова К. Д., Абрамовой Е. Д., Дронова Д. В. в пользу ТСЖ «Ярошенко, 7» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5315, 61 руб., то есть по 1329 руб.с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

    Судья          З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.