Решение по делу № 2-1928/2020 от 22.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              30 июля 2020 года

                                         дело № 2-1928/2020

УИД 72MS0046-01-2020-001343-21

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

с участием представителя ответчика, истца по встречному иску Чудиновских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Иванову Ю.П. о взыскании долга по договору кредитования, встречному исковому заявлению Иванова Ю.П. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитования, расторжении договора кредитования, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Иванову Ю.П. о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Ивановым Ю.П. (заемщик) был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 59155,66 руб. сроком до востребования, а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 39388,45 руб., в том числе: 19155,66 руб. – задолженность по основному долгу, 20232,79 руб. – задолженность по процентам, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1381,65 руб.

Иванов Ю.П. обратился в суд к ПАО КБ «Восточный» со встречным исковым заявлением о признании недействительными условий кредитования, расторжении договора кредитования, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк (Кредитор) предоставил Иванову Ю.П. (Заемщику) кредит с лимитом 60 000 рублей сроком - до востребования, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором в размере 22,884% годовых, ставка по кредиту - 22,70% годовых за проведение безналичных операций, 59,00 % годовых - за проведение наличных операций. Однако указанный договор кредитования содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, в котором предложил банку заключить договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и тарифами банка, а также открыть текущий банковский счет с тарифным планом «Суперзащита» пакет № (RUR), номер счета №, выпустить к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя. Плата за выпуск карты составила 15 000 рублей, вносимых в рассрочку в течение 4 месяцев по 4 219 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 2 343 руб. Истец дал свое согласие банку на списание с текущего банковского счета платы за выпуск карты 18 числа месяца, а в случае просрочки внесения платежа - в дату внесения либо зачисления средств на текущий банковский счет. Считает, что сделка - заявление об открытии текущего банковского счета является недействительной в связи с не предоставлением потребителю своевременно необходимой достоверной информации об услуге, а также не выполнением со стороны банка своих обязательств. Как видно из поданного заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, Иванов Ю.П. подавал заявление на открытие текущего банковского счета на условии предоставления индивидуального номера счета №. Однако, исходя из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком в материалы дела, все операции проходили по текущему банковскому счету 40№. Следовательно, банком были нарушены условия кредитного договора в предоставлении достоверной информации. В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, следующие условия: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа). Однако в нарушение указанных требований в заключенном договоре данные условия не были установлены, что повлекло за собой нарушение моих прав на получение полной информации по предоставленному кредиту. Кроме того, согласно п. 17 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно. А п. 19 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Так, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может, в частности, установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, условие об оплате 15 000 рублей за выпуск карты является недействительным, поскольку не соответствует действующему законодательству. Полагает, что условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Согласно выписке по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком с заемщика были незаконно удержаны следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - комиссия за предоставление информации о кредитной истории - 450,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - комиссия за выдачу карты - 800,00 руб.;     ДД.ММ.ГГГГ - погашение начисленной комиссии за выпуск карты - 4 218,04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - погашение начисленной комиссии за выпуск карты - 32,96 руб.;     ДД.ММ.ГГГГ - погашение начисленной комиссии за выпуск карты - 4 185,08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - погашение начисленной комиссии за выпуск карты - 4 218,04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - погашение начисленной комиссии за выпуск карты - 2 345,88 руб. Итого, банком незаконно удержана сумма в размере 16 250,00 рублей. Исходя из вышеизложенного, с учетом требований банка, изложенных в первоначальном иске, основной долг по кредитному договору составляет 19 155,66 руб. -16 250,00 руб. = 2 905,66 руб. По указанной выписке Ивановым Ю.П. были взяты наличными, безналичными, за уплату процентов по кредиту, комиссии за снятие наличных денежных средств и за информирование денежные средства в размере 65 405,66 руб., а в счет погашения долга было уплачено 62 500 руб. Проведя расчет полученных и уплаченных средств, получаем задолженность до договору в размере 65 405,66 - 62 500,00 = 2 905,66 руб. Таким образом, остаток основного долга по кредиту составляет всего 2 905,66 руб. Следовательно, и проценты за пользование кредитными средствами должны исчисляться исходя из этой суммы. Даже по самым простым подсчетам, беря 22,884 % годовых, за период просрочки 266 дней проценты за пользование кредитными средствами составят 184,58 рублей. Считает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за выдачу и выпуск кредитной карты и за сбор информации по кредитной истории, истцу по встречному иску причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены его права, как потребителя банковских услуг, который оценивает в 25 000 рублей. Просит признать условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за выдачу и за выпуск карты не действительными и уменьшить размер задолженности по основному долгу Иванова Ю.П. ПАО КБ «Восточный» на 16 250 рублей, расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Ивановым Ю.П., взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Иванова Ю.П. 25000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску Иванов Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Чудиновских И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО КБ «Восточный» подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление Иванова Ю.П. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Ивановым Ю.П. (заемщик) заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 59155,66 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.9-11).

    Денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

    Согласно условиям договора, Иванов Ю.П. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выразил согласие на дополнительные услуги, в том числе на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR)», о чем имеется собственноручная подпись Иванова Ю.П.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 39388,45 руб., в том числе: 19155,66 руб. – задолженность по основному долгу, 20232,79 руб. – задолженность по процентам.

Согласно подпункту 15 пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе)).

Предоставление кредита, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, условие по взиманию платы за выдачу и выпуск кредитной карты включено в кредитный договор на основании соответствующего волеизъявления потребителя, что не противоречит приведенным нормам права.

Принимая во внимание, что нарушений прав Иванова Ю.П. при заключении кредитного договора, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействительными условий кредитования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оспариваемые условия согласованы сторонами индивидуально, действующему законодательству не противоречат, в связи с чем оснований для признания данных условий недействительными не имеется.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что у истца имелась возможность отказаться от заключения договора, выбрать иной кредитный продукт либо иную кредитную организацию, чего сделано не было, в связи с чем, суд считает, что при заключении договора истец по встречному иску располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно своим волеизъявлением принял права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таких нарушений судом установлено не было, в связи с чем, требование Иванова Ю.П. о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению.

Требование истца по встречному иску о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Поскольку заемщик Иванов Ю.П. нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова Ю.П., отменен.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1381 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с Иванова Ю.П., не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Ю.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 388 руб. 45 коп., в том числе: 19155 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу; 20232 руб. 79 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 381 руб. 65 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Иванова Ю.П. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитования, расторжении договора кредитования, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2020 года.